臺灣新北地方法院民事裁定 106 年度輔宣字第60號
聲 請 人 黃麗晃
相 對 人 黃金亮
關 係 人 黃彥嫻
上列聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告人事件，本院裁定如下
：
主 文
宣告黃金亮（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定黃彥嫻（女、民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z000000000 號）為受輔助宣告之人黃金亮之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人黃金亮負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人黃麗晃之配偶即相對人黃金亮因 車禍，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力，顯有不足，為此依民法第15條之1第1項及家事事 件法第177 條之規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人， 併選定相對人黃彥嫻為受輔助宣告人之輔助人等語，並提出 戶籍謄本、親屬系統表、同意書、診斷證明書、等件為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文。三、經查：本院審驗相對人黃金亮之心神狀況，並依板橋中興醫 院馮德誠醫師鑑定結果，認為相對人「一、精神障礙及其他 心智缺陷之有無、內容及障礙程度：有精神障礙或其他心智 缺點：二、障礙程度－精神障礙：意思表示或辨識意思示效 果之程度：顯有不足。三、預後及回復之可能性：無恢復可 能性。四、建議為輔助之宣告。」等情，有該醫院107年2月 22日之精神鑑定報告書1份附卷可稽。且查本院於107年2月 23日在鑑定人即馮德誠醫師前就「你叫什麼名字？」、「是 否於106年11月4日因外傷就醫？」、「目前三餐是否能自己 吃飯？」、「你太太要幫你聲請輔助宣告，並由你女兒擔任 輔助人，有無意見？」等問題訊問相對人，相對人分別答稱 ：「黃金亮。」、「是的，因車禍就醫」、「三餐都在家裡 自己吃，目前走路還不太方便，也沒有出門，之前我擔任保 全工作，目前因車禍請假中。」、「相對人未答」本院復就 相對人心神狀況訊問鑑定人馮德誠醫師，據其陳稱：「相對 人去年11月車禍，腦部受傷，手術後目前日常生活起居可自 理，對外界言語詢問太太名字不知道，今天日回答錯誤，住 的地方會說國慶路幾號不知道，早上吃東西也說包子饅頭而
事實上是包子」等語。綜上各節以觀，本院認為相對人黃金 亮之意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足，準此，相對人之精神或心智狀況，已達輔助宣 告之程度，本院自得依民法第15條之1第1項規定，對相對人 為輔助之宣告。
四、次按受輔助宣告之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第 1111之2 規定，此觀民法第1113條之1 自明。亦即法院為輔 護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定1 人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前 ，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及 建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之 最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀 ，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為輔 助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣 告之人之利害關係。又民事訴訟法第624 條之1 第3 項規定 ，將輔助宣告聲請事件準用同法第604 條第1 項規定，亦即 輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人，並附理由。經查：輔 助人黃彥嫻為受輔助宣告之人黃金亮之長女，輔助人有意願 擔任受輔助宣告人黃金亮之輔助人，並經其家屬一致同意， 此有上開戶籍謄本、親屬系統表及同意書等件在卷可稽，本 院審酌聲請人黃彥嫻為相對人即受輔助宣告人之長女，如選 定聲請人黃麗晃為輔助人，應符合受輔助宣告人黃金亮之最 佳利益。準此，爰依上開規定，選定聲請人黃彥嫻為受輔助 宣告人之輔助人。
五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
家事法庭 法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
書記官 黃大千