臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第3706號
原 告 陳靜宜
謝桂英
共 同
訴訟代理人 許惠君律師
被 告 楊新全
訴訟代理人 李進成律師
複 代理人 呂紹瑋律師
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國107 年1 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零六年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告丙○○新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零六年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告甲○○以新臺幣參拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告甲○○預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告丙○○以新臺幣參拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告丙○○預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告甲○○係於民國91年6 月29日與被告結婚，婚後並育有 2 名未成年子女，婚姻關係現仍存續中。又於106 年1 、2 月起，被告常於晚間藉詞與同事吃消夜為由外出，或若其在 家，與人通話之時間亦長達1 至2 小時，導致原告甲○○開 始懷疑被告是否有外遇之事實。嗣於106 年8 月9 日，原告 甲○○選擇先搬回娘家冷靜一段時間，被告因察覺原告甲○ ○可能對於其外遇之事實有所懷疑，故於106 年8 月間，主 動向原告甲○○坦承其有外遇，表示希望挽回家庭，並承認 與外遇對象即訴外人戴梅君發生性行為。被告復於106 年8 月20日簽立悔過書，其內容記載：「本人同意支付靜宜新臺 幣（下同）100 萬元做為精神賠償損失，以匯票或支票方式 於106 年8 月31日前一次付清」、「本人願意支付娘家保母 費100 萬元，以匯票或支票方式於106 年8 月31日前一次付 清」，原告甲○○與被告之父母均在場聽聞被告承認其有外 遇，且與外遇對象戴梅君發生婚外性行為之事實，並親見被 告在悔過書立書人處簽名，並書寫自己之身分證字號、戶籍
地。而因原告丙○○為原告甲○○之母親，且於原告甲○○ 與被告所生之未成年子女出生後，於其等工作時，均負責照 顧該2 名未成年子女，惟被告從未支付保母費，故前揭悔過 書所指保母費之給付對象雖為娘家，但探求其真意應係指原 告丙○○。至被告雖於106 年9 月9 日、10月1 日、11月間 轉帳2 萬5,000 元至其子即訴外人楊○○之郵局帳戶內（帳 號：000-0000000000000000），惟該部分費用是要作為小孩 的撫養費，又前揭悔過書係以事發前原告丙○○照顧小孩至 10歲之對價，現小孩已經超過10歲，被告所為上開匯款行為 不得抵扣本件請求。準此，被告既未於106 年8 月31日前分 別給付100 萬元予原告甲○○、丙○○，其等自得各依悔過 書之法律關係，請求被告給付。
㈡被告雖辯稱其係基於輕率、急迫之下簽立悔過書，故依民法 第74條規定撤銷悔過書之所有法律行為云云，惟被告係在原 告甲○○與被告之父母面前，詳細閱讀悔過書內容，並表示 其會向任職之公司辦理信用貸款，依期限給付200 萬元，顯 見被告確實係出於其自由意志下始簽立悔過書，故被告上開 抗辯，顯屬無據，並不足採。再者，被告已於臺灣桃園地方 法院檢察署106 年度他字第6675號偵查中自承，其與戴梅君 係前男女朋友之關係，自106 年3 月底到7 月底，凌晨12點 多到3 點多的時候，每月約去3 次，都是趁戴梅君之配偶上 夜班不在家時去她家，在戴梅君住處沙發，其有與戴梅君發 生性器官摩擦等語，是被告辯稱其與戴梅君並未任何踰矩之 行為云云，亦不實在。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告甲○○100 萬元，及自106 年9 月1 日起至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
⒉被告應給付原告丙○○100 萬元，及自106 年9 月1 日起至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒋訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
㈠被告係因原告甲○○於106 年8 月初間懷疑被告發生外遇， 以及指稱被告脾氣不好無法忍受等情而要求離婚，惟外遇之 說僅係原告甲○○之臆測，且被告當場亦否認有發生外遇， 並為維持一家圓滿對原告甲○○苦苦哀求，豈知原告甲○○ 一再逼迫被告在已擬好之悔過書簽名，被告為安撫原告甲○ ○之情緒，在詢問父親後未詳閱悔過書內容即簽署該悔過書 。惟被告雖有與戴梅君以網路聊天室互傳曖昧訊息，但未有 任何踰矩之行為，原告甲○○無端揣度被告外遇並發生性行
為，威脅被告倘不簽立悔過書即要離婚，以及向法院對被告 提告通姦（被告並無跟任何人發生不正當關係，只有在網路 上暱稱網公、網婆），並要讓被告一無所有，因此被告父母 只好答應代被告賠償原告甲○○、丙○○，然此事造成被告 精神受到嚴重衝擊，被告在心神未定之際及未詳閱悔過書內 容之情況下即簽名，原告甲○○始同意與被告復合同住。其 後，被告發現悔過書內容，乃幾近要求被告將所有身家財產 全部賠償予原告甲○○，被告當下根本無從斟酌利弊，甚至 要被告承認結婚15年對原告甲○○有暴力行為發生（並非事 實），足徵被告當時顯然在毫無慎重考慮之下，即作成錯誤 判斷及輕率決定。
㈡未料，原告甲○○在被告於悔過書簽名後並未依約與被告復 合同住，並於106 年8 月24日即片面告知被告不願復合，且 要協議離婚，顯見原告甲○○已違約在先。嗣後被告及其父 母告知僅能分期給付，無法一次給付，原告甲○○竟認被告 沒有誠意和悔意，更加不願回家，並堅決要求離婚，且揚言 「要被告一無所有」。而在此期間，原告丙○○也傳訊息對 被告誓言追討保母費到底，原告甲○○之胞弟更是傳訊息向 被告怒言威脅、恐嚇。諸此，實在令被告每日擔心害怕不已 ，並感到懊惱且恐懼到無法安然入眠。原告2 人係利用被告 懼怕其等在被告職場上滋生事端等急迫之心理，逼迫被告在 悔過書上簽名，雖該悔過書係在兩造及家人面前所簽名，然 均在原告2 人主導下完成，且被告當下因唯恐家庭破碎及自 身名譽毀於一旦，不得已選擇屈從簽署悔過書以求一家和樂 。故被告所簽立之悔過書之意思表示明顯係本於急迫、輕率 下所為之約定，依當時情形可見顯失公平，被告自得依民法 第74條之規定，撤銷悔過書之所有法律行為，而於撤銷後， 被告自無庸依據悔過書之內容而為履行。
㈢再者，被告與原告甲○○「婚前」即約定婚後被告每月交付 2 萬5,000 元予原告甲○○，而被告於每月月初或月底自銀 行帳戶內提領存款或匯款方式交付予原告甲○○，並由原告 甲○○就家庭支出及未來小孩教養、保母部分為管理使用， 迄今被告仍每月交付現金2 萬5,000 元予原告甲○○，並無 原告所稱被告從未支付保母費之情事。甚且，原告甲○○自 92年起至106 年8 月前，從未向被告提及有關請託原告丙○ ○代為照顧2 名未成年子女，而被告需再交付原告甲○○除 前揭每月2 萬5,000 元以外之保母費。更何況自95年7 月18 日被告與原告甲○○購買房屋後，亦僅託付原告丙○○代為 照顧2 名未成年子女之午餐，以及上、下學之接送，晚上被 告與原告甲○○均會至原告丙○○住處接2 名未成年子女回
家，原告丙○○既為2 名未成年子女之至親，則勞務費用支 出本應平均，故原告丙○○所請求之保母費100 萬元顯屬過 高。又倘認被告需支付保母費予原告丙○○，惟被告自94年 間子女出生後即每月給付現金2 萬5,000 元，另自106 年9 月起至106 年11月止，則改以匯款至楊王浩之前揭郵局帳戶 內之方式支付子女教養及保母之費用，顯見約定應給付予原 告丙○○保母費100 萬元部分於起訴前即已支付，且已支付 之金額即應予抵扣原告丙○○所得請求之保母費。 ㈣並聲明：
⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
㈠查原告甲○○與被告於91年6 月29日結婚，育有未成年子女 楊○○、楊○○。被告於106 年8 月20日簽立悔過書與原告 2 人等情，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本3 份、悔過書1 份在卷可佐（見板司調卷第19頁至第27頁），自堪信實。 ㈡原告主張依悔過書之法律關係，被告應給付原告甲○○、丙 ○○各100 萬元本息部分，為被告所否認，並以前詞置辯。 經查：
⒈按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止 爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當 事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736 條、第73 7 條分別定有明文。又民法所稱之和解，如當事人係以他種 法律關係或以單純無因性之債務約束等為由，替代原有之法 律關係而成立者，乃創設性之和解；倘以原來而明確之法律 關係為基礎而成立者，則屬認定性之和解。該以原來明確之 法律關係為基礎而成立之認定性和解，因僅有認定效力，債 權人非不得依原來之法律關係，訴請債務人為給付，僅應受 和解契約之拘束而已；換言之，創設性之和解，係一方否認 有債務存在，但尋求與對方和談解決爭端；認定性之和解， 則係承認有債務存在，當事人本於原來明確之法律關係，協 議債務人應給付之範圍（最高法院77年度第19次民事庭會議 決議㈠之意旨可供參照）。觀諸悔過書記載：「本人乙○○ （即被告）向老婆甲○○（即原告）承認以下事件之過失， 深感後悔並在雙方父母及家人見證之下鄭重道歉並做出承諾 及補償，以實際行動證明悔過之誠意。過失：本人承認與戴 梅君（已婚有3 個小孩）發生婚外情及性行為。於104 年4 月靜宜懷孕不願意好好商量，威脅恐嚇不能和雙方父母說否 則就要離婚，強迫靜宜進行人工流產，事後造成子宮發炎3
次手術及胃潰瘍和脖子淋巴結腫大，我不關心她的健康也沒 有幫她坐月子。結婚15年來我脾氣火爆，時常惡言相向，霸 道不願意好好溝通還多次動手動腳。補償：本人同意支付靜 宜100 萬元整作為精神賠償損失，以匯款或支票方式於106 年8 月31日前一次付清。本人願意支付娘家保母費100 萬元 整，以匯款或支票方式於106 年8 月31日前一次付清（詳見 說明）……」等語（見板司調卷第25頁），已表明兩造係因 被告與戴梅君發生婚外情及性行為，且曾強迫配偶即原告甲 ○○進行人工流產，事後復不關心原告甲○○身體狀況，及 對原告甲○○結婚多年有惡言相向、動手動腳之情形而生紛 爭，故經協議後被告同意以金錢補償方式，給付原告甲○○ 100 萬元，作為精神賠償損失；給付原告娘家（即原告丙○ ○）100 萬元，作為原告丙○○照顧其2 名未成年子女之保 母費用等情，是上開悔過書性質上屬「創設型之和解契約」 ，洵為明確。
⒉再者，契約有效成立後，具有形式拘束力（即契約一旦成立 ，當事人皆不得任意撤回或解消契約）及實質拘束力，此實 質拘束力為契約拘束力最重要之處，即當事人所約定之內容 ，拘束雙方當事人，對締結契約之雙方當事人而言，具有與 實定法相同之法律規範效力。在契約內容自由下，法律原則 上不積極規定債權契約所應具有之內容，而僅消極以負面表 列方式，規定所不應有之內容，即契約不得違反法律強制禁 止規定，不得與公共秩序、善良風俗相牴觸等（民法第71條 、72條參照）；又因此種消極規定為例外，故一般情形，債 權契約成立後立即發生效力。另按當事人締結之契約一經合 法成立，其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束，不能 由一造任意撤銷（最高法院20年上字第1941號判例要旨參照 ）。其所謂「其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束」 ，乃契約實質拘束力之意；所謂「不能由一造任意撤銷」， 指契約形式拘束力而言。被告就前述事件紛爭既已簽立悔過 書，而該悔過書具有和解契約之性質，則雙方當事人自應受 該契約約定之拘束。被告雖辯稱其並無悔過書所載與戴梅君 發生性行為之情形，亦無悔過書所載從未支付過保母費，而 據以否認悔過書效力等情，然其於本院審理時自承：伊在偵 查中有承認與戴梅君有精神上出軌行為，於106 年3 月底至 同年7 月底在凌晨12點多到3 點多時，在戴梅君住處有發生 性器官摩擦情形，但是在有穿上衣服情形下碰觸等語（見本 院卷第25頁），是被告此部分陳述實與悔過書所載被告與戴 梅君發生婚外情且發生親密行為大致內容相符，況以被告所 陳與戴梅君發生婚外情之情形而簽立本件悔過書內容，亦合
於常情，自不以被告前揭所辯未與戴梅君發生性行為，而認 該悔過書內容不實；再者，無論被告於簽立悔過書前是否曾 給付原告娘家即原告丙○○照顧2 名未成年子女之保母費用 ，然兩造既然就原告丙○○照顧被告未成年子女楊○○、楊 ○○至10歲前之扶養費用，明確載明計算方式及被告應分擔 金額於悔過書上，且經被告於該悔過書上簽名確認，可見被 告已與原告丙○○就照顧未成年子女楊○○、楊○○之費用 計算方式、應給付原告丙○○金額等保母費用之意思表示達 成合致，悔過書於立約時即告成立，殊不因悔過書記載「被 告從未支付保母費」等語，即否定其效力。是被告辯以上情 ，殊無可採，並無影響其自應受該悔過書約定之拘束。 ⒊被告雖稱悔過書係在被告處於急迫、輕率之情形所簽立，而 主張依民法第74條第1 項規定撤銷意思表示云云，惟查： ①按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按法院依民法第74條 第1 項之規定撤銷法律行為，不僅須行為人有利用他人之急 迫、輕率、或無經驗，而為法律行為之主觀情事，並須該法 律行為，有使他人為財產上之給付或為給付之約定，依當時 情形顯失公平之客觀事實，始得因利害關係人之聲請為之（ 最高法院28年上字第107 號判例意旨參照）。是被告所辯上 情，既為原告所否認，依前開法條及最高法院判例意旨，自 應由被告對其當時處於急迫、輕率之情形負舉證之責任。 ②查被告簽立悔過書時，在場之人除兩造外，尚包含原告甲○ ○之父陳秋垣、被告父母楊炳元、王寶雲，此為兩造所不否 認（見本院卷第22頁），並有原告所提出106 年8 月19日現 場錄音譯文1 份在卷可證（見本院卷第33頁至第65頁）。被 告雖辯稱其因懼怕原告2 人於被告職場上滋生事端之心理， 且於原告2 人主導下，逼迫被告於悔過書上簽名，被告唯恐 家庭破碎及自身名譽毀於一旦，不得已簽立悔過書等情，然 觀諸前揭錄音譯文內容「原告丙○○：有我都有寫好，我說 我立一個悔過書，請你看清楚，想清楚。被告：我知道。原 告丙○○：但是簽了以後，你就不能後悔。被告：我知道。 原告丙○○：一定要遵守。被告：好。……原告丙○○：你 要說，要遵守，不要事後又來對靜宜說，妳的條件太嚴苛了 啦，又有什麼意見，你就不能有意見。楊炳元：應該的應該 的。被告：不會。原告丙○○：你犯了這麼大的錯，我們講 實在話，你要付出代價。被告：我知道。……原告丙○○： 我寫好了，白紙黑字，讓他看。王寶雲：好。楊炳元：對， 原告丙○○：讓你們看，你一定要遵守，還有不能說我，喔 ，用條件把妳騙回來了，騙回來再對她，背後再來對她。…
…被告：我知道錯了。……原告丙○○：來我已寫了悔過書 ，請你們看一下。被告：好。原告丙○○：一定要白紙黑字 ，你一份，我們自己一份，那你自己看。你可以不簽，簽了 就請你按照約定，不要事後又再來說你又怎樣，你又怎樣， 你從頭開始，那個是備註而已，你從頭一條一條自己看。… …原告丙○○：你看清楚一點再填喔。楊炳元：你看，你看 看。原告丙○○：讓他看清楚想清楚再填。被告：我先看了 一遍，我身上沒那麼多錢。原告丙○○：沒有那麼多錢自己 想辦法。被告：我知道。原告丙○○：我跟你講，我講給你 聽，這個精神賠償，她傷成這樣子，我希望她有個精神心靈 創傷早點好。被告：我知道。……原告丙○○：所以呢，我 現在就是說這個保母費，我是萬不得已才這樣子做的，要不 然我就痛苦，我沒辦法那個，從小帶到大的2 個孩子，要好 幾百萬呢，你知道嗎？王寶雲：我知道。原告丙○○：好幾 百萬耶，我說我希望他付我100 萬元，讓我這個心得到一點 補償，我只拿你100 萬就好。你照算，如果照算是不只這個 數字。被告：喔。……原告丙○○：不要簽了再說我們那麼 挑剔那麼嚴格獅子大開口。被告：沒有我沒有。原告丙○○ ：簽了就不要講話。被告：我沒有講話。原告丙○○：我是 說事後不要再怪靜宜。被告：不會啊。我不會怪她。王寶雲 ：你們兩個要好好過。被告：這樣清楚。……被告：兩百萬 。楊炳元：有沒有？被告：我沒那麼多。楊炳元：沒有那麼 多你怎麼付錢？被告：好，我去借。原告丙○○：一百萬， 賠償她。楊炳元：對。原告丙○○：我跟你講賠償她，讓她 心裡的傷早點恢復，她受了很多的委屈。王寶雲：好沒關係 。原告丙○○：另外一百萬，我孩子，養給你養孫子養這麼 大。王寶雲：對啊。原告丙○○：你請人家來好幾百萬耶。 王寶雲：我知道。楊炳元：我知道。……被告：好，我去借 就好了。楊炳元：啊？被告：我去想辦法跟人家借。楊炳元 ：什麼我聽不懂。被告：我去跟公司，用信用貸款。……被 告：我會用信用貸款借啦。我會用公司的信用貸款，利率比 較低。楊炳元：要付好多錢。被告：要付兩百萬。我會想辦 法去借的。楊炳元：好沒問題的。王寶雲：沒關係，妳條件 開，我會負責啦，啊以後再也不要犯啦。原告丙○○：那一 百萬是靜宜的，另外一百萬是那個保母費。王寶雲：我知道 ，妳是說。原告丙○○：那一百萬，我跟你講，要不是這個 事情我也不會收你半毛錢。王寶雲：我知道我知道。楊炳元 ：沒有關係，我們都同意了。」等語（見本院卷第39頁至第 65頁），可認原告丙○○一再告知被告其所立之悔過書內容 ，要被告看清楚、想清楚再簽名，其中100 萬元是作為給原
告甲○○之精神賠償，另100 萬元是作為給其照顧被告未成 年子女之保母費用，並要被告簽名後就不能後悔或有其他意 見，而經被告看完悔過書後表示「好」、「我知道」等語， 且陳明要跟其公司以信用貸款方式借款給付悔過書上所載之 200 萬元。再者，被告為成年男子，有正常工作，顯有相當 智識、能力，當能思考其所為法律行為之效力，且簽立悔過 書時亦偕同其父母楊炳元、王寶雲一同前往到場，而經原告 丙○○一再要被告確認悔過書內容始簽立，並於談話中多次 提及簽立悔過書原因係因被告外遇，且被告對原告甲○○態 度不佳，故應給付原告甲○○100 萬元作為精神賠償，給付 原告丙○○100 萬元作為保母費，亦徵被告對於悔過書內容 確有清楚認識，且非草率處理，縱被告當時有唯恐家庭破碎 及自身名譽毀於一旦之想法，亦不得事後以此藉詞主張係因 急迫、輕率而推諉其應負之責任。另參以悔過書之約定內容 ，係針對被告發生婚外情及過去對原告甲○○之態度、行為 不佳，所賠償原告甲○○之精神上損害賠償；及原告丙○○ 照顧楊○○、楊○○至10歲，被告所應分擔之照顧扶養費用 ，並於悔過書明確記載被告應負擔扶養費用之計算方式，復 經被告確認而簽立，顯無對於被告有顯失公平之處。此外， 被告並未舉出其他事證證明本件有何急迫、輕率之情形及顯 失公平之處，被告辯稱前情，實非可採。綜上，被告辯稱其 當時係於急迫、輕率之情形而簽立悔過書云云，應係悔約卸 責之詞，即屬無據。
⒋至被告雖辯稱於簽立悔過書後之106 年9 月至11月各月匯款 2 萬5,000 元至楊○○帳戶，有被告存摺帳戶交易明細表暨 匯款單據在卷為憑（見板司調卷第85頁、第87頁），然觀諸 悔過書所約定被告給付方式為「以匯款或支票方式於106 年 8 月31日前一次付清」（見板司調卷第25頁），而非約定得 分期給付，且被告既係於悔過書約定清償期限後始匯款至其 子楊○○之帳戶內，匯款原因亦非不可能為原告所稱之負擔 未成年子女該等月份之扶養費用，被告復未舉證證明其上開 匯款屬悔過書約定給付保母費之一部，是被告此部分所辯， 顯屬無據，亦無從為抵銷或抵扣，附此敘明。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。為民法第229 條第1 項、第2 項所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第 1 項、第203 條亦有明文。本件原告2 人依悔過書所為約定 ，各請求被告給付100 萬元，復觀諸該悔過書內容（見板司 調卷第25頁），前揭給付係約定被告以匯款或支票方式於10 6 年8 月31日前一次付清，核屬定有期限之給付，且已屆清 償期，被告迄未給付，自應自期限屆滿時即106 年8 月31日 起負遲延責任。是原告2 人請求自106 年9 月1 日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，核無不合 。
四、從而，原告甲○○、丙○○均依悔過書之內容，分別請求被 告給付100 萬元，及均自106 年9 月1 日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息，均為有理由，應予准許。兩 造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，經核於 法均無不合，爰分別酌定相當擔保金額併准許之。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不再逐一論列，併予敘明。至被告請求調 取原告甲○○與被告間未成年子女楊○○之郵局存摺帳戶資 料明細，以證明被告自94年間依兩造約定每月存入2 萬 3,000 元至2 萬5,000 元，作為子女教養及保母費用等情， 然此部分給付既係發生於被告簽立悔過書前之行為，縱屬真 實，亦為兩造於簽立悔過書前所約定之給付義務，而與本件 悔過書之內容無涉，且本件事證已臻明確，業如前述，被告 此部分聲請核無調查之必要，末此敘明。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
民事第二庭 法 官 潘曉玫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
書記官 林怡秀