確認契約關係不存在
臺灣新北地方法院(民事),訴字,106年度,3688號
PCDV,106,訴,3688,20180315,3

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第3688號
上　訴　人
即　原　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　凃志佶
訴訟代理人　王健丞
　　　　　　陳立果
被　上訴人
即　被　告　翁鴻榮
上列當事人間確認契約關係不存在事件，上訴人對於中華民國10
7 年2 月13日本院106 年度訴字第3688號民事判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定正本送達後柒日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟零參拾捌元。
上訴人應於本裁定正本送達後柒日內，繳納第二審裁判費新臺幣貳萬伍仟伍佰伍拾柒元，逾期則駁回上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定 有明文。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之 16第1 項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。上訴不合程 式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定 期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法 第442 條第2 項亦有明定。
二、本件上訴人即原告提起確認契約關係不存在事件，聲明為確 認兩造間就汽車竊盜損失保險契約（下稱系爭契約）之契約 關係不存在。而依系爭契約就汽車竊盜險部分之保險金額為 新臺幣（下同）162 萬元，是本件訴訟標的價額經核定為16 2 萬元，應徵第一審裁判費1 萬7,038 元，茲限上訴人於收 受本裁定7 日內，如數向本院補繳。
三、又經本院判決上訴人敗訴後，上訴人不服，並為上訴聲明為 ㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄部分，確認兩造間就系爭契約之 契約關係不存在，是本件上訴之訴訟標的價額核定亦同為16 2 萬元，則上訴人應繳第二審裁判費2 萬5,557 元，茲限上 訴人於收受本裁定7 日內，如數向本院補繳，逾期不補正， 即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
民事第二庭 法 官 潘曉玫
以上正本係照原本作成。




如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官 林怡秀