臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第2315號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 吳春龍
被 告 蔣天豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰零貳萬貳仟捌佰元，及自民國一○六年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告飲用酒類，已違反道路交通管理法規規 定之標準，竟仍駕駛訴外人吳麗蓉所有、由原告承保之車牌 號碼0000-00 號自用小貨車（下稱系爭車輛），於民國104 年8 月15日凌晨4 時20分許，行經新北市中山一路與永安北 路交口處時，未注意行駛方向路口號誌燈號為紅燈，即貿然 通行，而撞擊訴外人田美玲駕駛車牌號碼000-000 號重型機 車，致田美玲傷重死亡，被告上開行為業經本院105 年度交 訴字第42號判決有罪確定。又原告已依強制汽車責任保險法 第27條第1 項、第3 項，以及強制汽車責任保險給付標準第 6 條等規定，賠付訴外人即田美玲繼承人田美香、鍾美珍包 含醫療費用新臺幣（下同）2 萬2,800 元及死亡給付200 萬 元，其中死亡給付部分應包括喪葬費用30萬元、精神慰撫金 240 萬元，而被告既為強制汽車責任保險法第9 條所稱之被 保險人，爰依同法第29條第1 項第1 款及民法第191 條之2 規定，於原告所給付保險金範圍內，代位請求被告損害賠償 。至被告與田美香、鍾美珍雖於104 年12月17日達成和解， 然和解內容已載明不含汽車強制險部分，且原告早分別於10 4 年9 月22日、104 年10月1 日理賠鍾美珍、田美香而得代 位行使渠等請求權，再依強制汽車責任保險法第30條規定， 上開和解未經原告同意，原告自不受上開和解契約之拘束等 語，並聲明：被告應給付原告202 萬2,800 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利 息。
二、被告則以：被告雖駕駛系爭車輛而肇事，但被告並非系爭車
輛車主，亦非投保人或要保人，自非系爭車輛所屬被保險人 ，原告請求被告損害賠償顯屬無理。又本件係在上班送貨途 中所造成，被告之雇主應連帶負責，不應由被告支付，況被 告在刑事案件中已以60萬元與田美香、鍾美珍達成和解，約 定由被告給付40萬元，被告雇主給付20萬元，田美香、鍾美 珍則願不再追究其他民刑事責任等語資為抗辯，並聲明：原 告之訴駁回，如受不利判決願供擔保請求免為假執行。三、查，被告飲用酒類，超過道路交通管理法規規定之標準，於 上開時地駕駛系爭車輛，因疏未注意其行向路口號誌燈號為 紅燈即貿然闖越而撞擊田美玲，致田美玲傷重死亡；原告為 系爭車輛保險人，因本件車禍事故已分別於104 年9 月22日 、104 年10月1 日理賠鍾美珍、田美香，共計202 萬2,800 元；嗣被告與田美香、鍾美珍於104 年12月17日達成和解等 情，有道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖 、道路交通事故初步分析研判表、臺灣新北地方法院檢察署 相驗屍體證明書、本院105 年度交訴字第42號刑事判決、醫 療費用收據、診斷證明書、田美玲繼承系統表、戶籍謄本、 汽車險賠款同意書、行車執照、匯款資料、調解書在卷可憑 （見本院卷一第15頁至第35頁、第43頁至第47頁、第109 頁 、第111 頁，臺灣新北地方法院檢察署105 年度調偵字第18 4 號卷第4 頁至第5 頁），且被告因上開酒後駕車致人於死 之行為，本院105 年度交訴字第42號判處有期徒刑10月確定 在案，亦經本院調取上開刑事卷宗核閱無誤，復為兩造所不 爭執，堪認屬實。
四、原告主張被告為強制汽車責任保險法第9 條所稱之被保險人 ，依同法第29條第1 項第1 款及民法第191 條之2 ，於原告 已給付保險金範圍內，代位請求被告損害賠償等語，則為被 告所否認，並以前揭情詞置辯，茲敘述如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人致 死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人 ，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父 、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、 第192 條第1 項、第193 條第1 項、第194 條分別定有明文 。又被保險人有飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣 或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準，
致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定 負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權 人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1 項 第1 款亦有明文規定。查被告飲用酒類，已超過道路交通管 理法規規定之標準，仍駕駛系爭車輛因上述過失致田美玲死 亡，且原告已依法賠付田美香、鍾美珍死亡保險金200 萬及 醫療費用2 萬2,800 元等情，業經認定如前述，揆諸前揭規 定，被告飲用酒類，超過道路交通管理法規規定之標準，原 告自得於賠償範圍內取得代位向被告求償之權利。從而，原 告依上開規定請求被告賠償損害即理賠金額202 萬2,800 元 ，自屬有據。
㈡被告雖抗辯其非系爭車輛被保險人云云，惟按本法所稱被保 險人，指經保險人承保之要保人及經該要保人同意使用或管 理被保險汽車之人，強制汽車責任保險法第9 條第2 項定有 明文，是經要保人同意使用被保險汽車之人亦屬強制汽車責 任保險法所稱之被保險人甚明。而被告自稱系爭車輛為其雇 主母親所有，且本件係其駕駛系爭車輛在上班送貨途中發生 等語（見本院卷一第101 頁），足見被告使用系爭車輛應係 經吳麗蓉同意，則依上開規定，被告即屬該法所稱之被保險 人自屬無疑。是被告抗辯並非系爭車輛被保險人，原告依強 制汽車責任保險法向其請求顯屬無理云云，洵無可採。 ㈢被告復抗辯已與田美香、鍾美珍達成和解，渠等已同意不再 追究等語，然查，依被告、訴外人即被告雇主沈台嶺即正宗 家禽行、吳麗蓉與田美香、鍾美珍所成立之調解內容所載： 「一、聲請人沈台嶺即正宗家禽行、吳麗蓉、蔣天豪願連帶 給付對造人鍾美珍精神慰撫金、醫療費用、殯葬費用等共計 45萬元整。以上金額於調解成立時，由聲請人當場以現金給 付，經對造人點收無誤，不另製據。以上給付不含強制責任 險理賠金，強制責任險由對造人自行向保險公司申辦理賠事 宜。二、聲請人沈台嶺即正宗家禽行、吳麗蓉、蔣天豪願連 帶給付對造人田美香精神慰撫金15萬元整。以上金額於調解 成立時，由聲請人當場以現金給付，經對造人點收無誤，不 另製據。以上給付不含強制責任險理賠金，強制責任險由對 造人自行向保險公司申辦理賠事宜。三、雙方同意拋棄本事 件其餘民事請求權。」等內容，有新北市蘆洲區調解委員會 104 年民調字第294 號調解書在卷可憑（見臺灣新北地方法 院檢察署105 年度調偵字第184 號卷第4 頁至第5 頁），已 約明被告、被告雇主、吳麗蓉所為之給付不包含強制汽車責 任保險金，由田美香、鍾美珍另向保險公司申請理賠，足認 強制汽車責任保險部分並非在被告與田美香、鍾美珍約定調
解給付範圍內，況強制汽車責任保險法第30條亦明定：「請 求權人對被保險人之和解、拋棄或其他約定，有妨礙保險人 依前條規定代位行使請求權人對於被保險人之請求權，而未 經保險人同意者，保險人不受其拘束。」，則田美香、鍾美 珍縱同意拋棄其餘民事請求權，如未經原告同意，原告亦不 受上開約定之拘束，是被告抗辯已與田美香、鍾美珍達成和 解，渠等均同意拋棄民事請求權云云，亦屬無據。 ㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、 第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項 、第203 條亦有明文。本件田美香、鍾美珍對被告之損害賠 償請求權，核屬無確定期限之給付，原告取得代位求償權後 ，既經原告以起訴狀送達為催告，被告迄未給付，當應負遲 延責任。而本件起訴狀繕本係於106 年7 月26日送達被告， 是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即自106 年7 月27日起 ，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，核無不合，洵 屬有據。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付202 萬2,800 元及自106 年7 月27日起至清償日止，按週 年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。又本件 原告並未陳明願供擔保准為假執行之宣告，故被告聲請供擔 保免為假執行之宣告即屬無必要，本院毋須為准駁之諭知， 併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 連士綱
法 官 楊千儀
法 官 蔡惠琪
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 王嘉蓉
, 台灣公司情報網