臺灣新北地方法院刑事判決 107年度簡上字第130號
上 訴 人
即被 告 郭鈁維
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民
國106年11月17日所為之106年度簡字第5350號第一審刑事簡易判
決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：106年度毒偵字第1473、349
5號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○係犯毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共貳罪，均累犯 ，依毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項段、刑法 第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第 2項等規定，復以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒 品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁 制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品 所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體 危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其 犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫 學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、 手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，各量處有期徒刑4 月，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑為有 期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，另就扣案第二級 毒品甲基安非他命宣告沒收銷燬，就扣案玻璃球、吸食器宣 告沒收，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持。本案犯 罪事實、證據及理由，均引用原審刑事簡易判決書所載（如 附件，含臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑 書）。
二、被告上訴意旨略以：請念及毒品危害防制條例對施用毒品者 ，以治療矯治為目的，非重在處罰，被告已深自悔悟，請求 給予戒癮治療，以達矯治目的等語。
三、經查：檢察官依據刑事訴訟法第253條之2第1項第6款之規定 ，於為緩起訴處分時，命被告於一定期間內完成之戒癮治療 ，此依同法第253條之1第1項規定，係由檢察官參酌刑法第 57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得 為緩起訴處分；是緩起訴處分並附命完成戒癮治療，係屬檢 察官之職權，本案既經檢察官聲請簡易判決處刑，與起訴有 同一之效力，法院即應就起訴之犯罪事實為審判，不得代替 檢察官為緩起訴處分並命被告完成戒癮治療。又被告前於
105年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度 審簡字第566號判決判處有期徒刑3月確定，於105年12月2日 易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，可見被告上述故意犯罪所受有期徒刑之宣告，執行完畢 迄今未逾5年，不符刑法第74條第1項所定緩刑要件，自亦無 從依同條第2項第6款之規定宣告緩刑並附加完成戒癮治療之 條件，是被告上訴請求接受戒癮治療云云，並無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○偵查起訴，檢察官何克凡於本審到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
刑事第十庭 審判長法 官 白光華
法 官 林米慧
法 官 林翠珊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
附件：本院106年度簡字第5350號刑事簡易判決書臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5350號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路0段00號3樓之1
居新北市○○區○○路000巷00號5樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1473號、第3495號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之第二級毒品甲基安非他命沒收銷燬；編號2、3 所示之物品均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一末3行「 23時10分許」應更正為「23時5分許」；證據並所犯法條欄 一證據欄㈢第2行起「臺灣榮民醫院毒品成分鑑定書」應更 正為「臺北榮民總醫院106年3月17日北榮毒鑑字第 C000000 0 號毒品成分鑑定書」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本 罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害 ，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及 施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及 心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智 識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定 其應執行之刑暨均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、本件如附表編號1 所示之吸管內含晶體，經送鑑驗結果，確 含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開臺北榮民總醫院 毒品成分鑑定書 1 份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品 甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規 定，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之吸管 1 截，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種 方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該吸管併 予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不 再為沒收銷燬之諭知。另扣案如附表所示之其餘物品，為被 告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷 ，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段 、第51條第5款、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌───┬─────────┬─────────┬────────┐
│編號 │扣案物品 │數量 │備註 │
├───┼─────────┼─────────┼────────┤
│1 │含有第二級毒品甲基│壹截（驗餘淨重零點│第二級毒品 │
│ │安非他命之吸管 │貳捌伍壹公克 ) │106 年度毒偵字第│
│ │ │ │1473號扣案物品 │
├───┼─────────┼─────────┼────────┤
│2 │玻璃球 │壹顆 │供犯罪所用之物 │
│ │ │ │106 年度毒偵字第│
│ │ │ │1473號扣案物品 │
├───┼─────────┼─────────┼────────┤
│3 │吸食器 │壹組 │供犯罪所用之物 │
│ │ │ │106 年度毒偵字第│
│ │ │ │3495號扣案物品 │
└───┴─────────┴─────────┴────────┘
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第1473號
106年度毒偵字第3495號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00號3樓
之1
居新北市○○區○○路000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改為臺 灣新北地方法院）少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品傾向，於民國98年8 月31日釋放出所，經同法院少 年法庭以98年度少調字第809 號裁定不付審理確定; 又於前 述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之101 年間，因施用毒 品案件，經同法院以101 年度簡字第7985號判決判處有期徒 刑2 月確定，又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以 105 年度審簡字第566 號判決判處有期徒刑3 月確定，於 105 年2 月2 日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於 施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：?於106 年2 月 2 日13時許，在新北市○○區○○路000 巷00弄0 號某親戚 住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤後吸食其霧
化氣體之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日15時許， 為警在上址查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 管（毛 重0.4614公克、驗餘淨重0.2851公克) 、玻璃球1 顆。經其 同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應；?於106 年4 月6 日21時許，在新北市蘆洲區長 安街永康公園內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤後 吸食其霧化氣體之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日 23時10分許，為警在上址查獲，並扣得吸食器1 組。經其同 意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及本署偵訊之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106 年2 月17日出具之濫用藥 物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）、新北市政府警察 局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號： I0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年4 月21 日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）、 新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照 表（檢體編號：I0000000號）。
（三）扣案之第二級毒品甲基安非他命1 管（毛重0.4614公克、 驗餘淨重0.2851公克) 、玻璃球1 顆及吸食器1 組，臺灣 榮民醫院毒品成分鑑定書1 份、本署刑案資料查註紀錄表 、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份。二、核被告上開2 次施用毒品犯行，均係違反毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。其所犯上開二罪犯意 有別，行為不同，請分論併罰。被告施用前後持有毒品之低 度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查 註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1 管，請依同條例第18條第1 項前段規定宣告銷燬之；扣案之 玻璃球1 顆及吸食器1 組，為被告所有且為施用毒品之器具 ，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
檢 察 官 乙 ○ ○