臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第542號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張簡暉恩
林建沅
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年
度偵字第33128號），本院判決如下：
主 文
張簡暉恩、林建沅幫助犯詐欺取財罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充更正所 述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠證據欄補充「被害人陳愛云提出與詐欺集團成員LINE對話內 容、告訴人劉士瑋提出與詐欺集團成員LINE對話內容、被告 林建沅提出與詐欺集團成員LINE對話內容及FB相關列印資料 、被告張簡暉恩提出與被告林建沅LINE對話內容及簡訊內容 、被告張簡暉恩提出寄送統一超商交貨便服務單各1份」。 ㈡應適用法條欄補充「刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減 輕之」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張簡暉恩、林建沅將其 所申請帳戶之存摺、提款卡暨密碼交予詐欺集團供犯罪使用 ，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後 取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社 會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡被告2人均無前科，智識 程度暨家庭經濟狀況，告訴人及被害人等受騙金額及犯後否 認犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第3項、第30條第2 項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第33128號
被 告 張簡暉恩
男 22歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00號14樓之4
國民身份證統一編號：Z000000000號 林建沅 男 22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00號
居新北市○○區○○路0段000巷00弄
0號3樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張簡暉恩與林建沅均明知將金融帳戶交予不熟識之人使用， 恐淪為詐騙集團用為詐騙被害人以收取贓款之工具，竟不違 背其本意，基於幫助詐欺之犯意，由林建沅先於民國106年7 月25日前某日，告知張簡暉恩可藉提供帳戶牟利，並要求張 簡暉恩及早申辦金融帳戶提供，而張簡暉恩為圖獲取利益， 遂依林建沅之指示，申辦彰化商業銀行板橋分行（下稱彰化 銀行）帳號000-00000000000000號帳戶、第一商業銀行（下 稱第一銀行）帳號000-00000000000號帳戶，並將上開2帳戶 之提款密碼，變更為林建沅所轉知詐騙集團指定之密碼後， 於106年7月25日20時許，自行前往桃園市○○區○○路0段 000號某便利超商，將上開2帳戶之存摺與提款卡寄予真實姓 名年籍均不詳，自稱「黃振嘉」之人。嗣不詳詐騙集團成員 取得張簡暉恩上開2帳戶之提款卡、提款密碼後，即意圖為 自己不法之所有，於附表所示時間，以附表所示之方式詐騙 王中豪等如附表所示之人，致王中豪等人陷於錯誤，依指示
轉匯如附表所示金額之款項至張簡暉恩上開2帳戶內，其中 王中豪、劉士瑋所匯款項均遭提領一空，陳愛雲所匯款項則 因匯入戶名錯誤而轉匯未遂。
二、案經王中豪、劉士瑋訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、被告張簡暉恩、林建沅於偵查中均矢口否認有何幫助詐欺之 犯行，被告張簡暉恩辯稱：交付帳戶算是投資，而且是相識 超過10年之朋友被告林建沅指示伊寄給指定對像，被告林建 沅有跟伊說是網路博奕公司等語；被告林建沅則辯稱：那算 是投資，只要把帳戶交給公司就可以，當時想說真的不行就 把帳戶停掉，伊純粹是想幫被告張簡暉恩賺錢等語。經查：(一)上開2帳戶為被告張簡暉恩所申辦之事實，業據被告張簡暉 恩及林建沅供述一致，並有上開2帳戶之開戶資料及交易明 細可資為憑；而告訴人王中豪、劉士瑋及被害人陳愛雲3人 遭詐騙後匯款至被告上開2帳戶乙節，亦據告訴人及被害人 於警詢中證述綦詳，並有渠等所提供之自動櫃員機交易明細 、郵政跨行匯款申請書及存摺影本資料在卷足參。(二)被告2人雖均辯稱因投資而提供帳戶相關物品，惟金融帳戶 存摺與提款卡之使用，具有相當之專屬性與私密性，常人為 防止他人探知內容或非法使用，無不妥當保存，縱將存摺、 提款卡交予他人使用，必有合理且重要之原因，或與自己親 近或值得信賴之人，方有可能交付。被告張簡暉恩與林建沅 均為智識成熟之成年人，顯應有相當之生活常識，竟在未確 認對方身份或進行任何保全措施之情況下，即將上開2銀行 帳戶存摺、提款卡及密碼等重要資料提供予未曾謀面之陌生 人，已有可疑之處；再依被告張簡暉恩於警詢中所述，被告 林建沅要求其擔任人頭帳戶，且告知勿於手機對話中提及等 語，及被告張簡暉恩、林建沅2人以Line對話談論此事時， 曾提及「這個給了戶頭就不能用了，還是算了吧」、「我在 想要用的時候辦遺失重辦應該就可以了」、「講白的給他當 人頭帳戶」、「對外也不要說」等內容，足認被告張簡暉恩 及林建沅對提供存摺及提款卡係擔任他人之人頭帳戶且帳戶 甚難取回，及收取帳戶者及背後之集團恐涉有違法等情事， 已有一定認識，惟渠等仍執意交付帳戶相關物品，主觀上有 容任該帳戶淪為犯罪工具之幫助故意，已堪認定。又依被告 2人所述，渠等係提供帳戶給線上博奕公司用於收取賭客簽 注金，並可自賭客匯入之金額抽取利潤，益證被告2人對於 帳戶將用於非法用途，有所認知，顯非因無知或不慎而遭騙 取帳戶濫用之情形。另被告張簡暉恩之上開2帳戶於告訴人
及被害人受騙匯款前，帳戶餘額均寥寥無幾，顯見被告張簡 暉恩早已知悉帳戶將無法取回，而預先將帳戶內款項提領一 空，以減少損害，是被告2人主觀上幫助詐欺之故意，至為 灼然，渠等臨訟卸責之詞殊無可採。綜上，被告2人幫助詐 欺犯嫌，洵堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌、同法第30條第1項、第339條第3項、第1 項幫助詐欺取財未遂罪嫌。被告2人以一交付上開2帳戶行為 ，分別幫助詐騙告訴人王中豪、劉士瑋、被害人陳愛雲等人 ，並觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段 之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 3 日
檢察官 黃 彥 琿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬──────┐
│編號│詐騙時間│ 告訴人 │ 詐騙手法 │ 匯款金額 │受騙匯款帳戶│
│ │ │ 被害人 │ │（新臺幣）│ │
├──┼────┼────┼───────┼─────┼──────┤
│ 1 │106年7月│告訴人 │冒充王中豪之朋│2萬5千元 │被告張簡暉恩│
│ │28日11時│王中豪 │友劉楷俊，撥打│ │之彰化銀行帳│
│ │許 │ │電話聯絡王中豪│ │號000-000000│
│ │ │ │，謊稱需向王中│ │00000000號帳│
│ │ │ │豪借款度過困難│ │戶 │
│ │ │ │云云，致王中豪│ │ │
│ │ │ │陷於錯誤。 │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼─────┼──────┤
│ 2 │106年7月│被害人 │冒充陳愛雲之朋│3萬3千元 │被告張簡暉恩│
│ │28日11時│陳愛雲 │友尤瑞銘，使用│ │之彰化銀行帳│
│ │許 │ │Line軟體聯絡陳│ │號000-000000│
│ │ │ │愛雲，對陳愛雲│ │00000000號帳│
│ │ │ │謊稱需款週轉雲│ │戶 │
│ │ │ │雲，致陳愛雲陷│ │ │
│ │ │ │於錯誤匯款，惟│ │ │
│ │ │ │因轉帳戶名填寫│ │ │
│ │ │ │錯誤而未匯款成│ │ │
│ │ │ │功。 │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼─────┼──────┤
│ 3 │106年7月│告訴人 │冒充劉士瑋之朋│2萬元 │被告張簡暉恩│
│ │28日14時│劉士瑋 │友鄒欣恬，先在│ │之第一銀行帳│
│ │許 │ │Facebook網頁張│ │號000-000000│
│ │ │ │貼出售手機之訊│ │22871號帳戶 │
│ │ │ │息，待劉士瑋陷│ │ │
│ │ │ │於錯誤，依訊息│ │ │
│ │ │ │內容加入Line帳│ │ │
│ │ │ │號，即冒充鄒欣│ │ │
│ │ │ │恬，以Line訊息│ │ │
│ │ │ │誘使劉士瑋匯款│ │ │
│ │ │ │至被告張簡暉恩│ │ │
│ │ │ │之帳戶。 │ │ │
└──┴────┴────┴───────┴─────┴──────┘