臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1445號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳毓晨
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
7年度少連偵字第48號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；新北市政府警察局新北警交字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯上「收受通知聯者簽章欄」偽造之「謝仁豪」署押貳枚沒收。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；新北市政府警察局新北警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯上「收受通知聯者簽章欄」偽造之「謝仁豪」署押貳枚沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除下列事項補充記載者外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。㈠、犯罪事實欄一、第1 行及倒數第2行 所載「意圖為自己不法 之所有，」、「另意圖為自己不法之所有，」後均補充記載 「基於竊盜犯意」。
㈡、證據部分補充記載「車輛詳細資料報表、新北市政府警察局 車輛協尋電腦輸入單（見少連偵字第48號卷第29頁、第31頁 ）」。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌爰審酌被告不思己力謀取財物 ，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，又 為規避道路交通管理處罰條例之處罰，竟冒用其友人謝仁豪 之名義簽收舉發通知單，足生損害於被害人及警方與監理機 關對於道路交通違規裁罰之正確性，所為亦屬不該，衡其素 行、犯罪之動機、目的、手段、情節及所具智識程度、職業 、家庭經濟狀況、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑， 併定諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告於新北市 政府警察局新北警交字第C00000000 號舉發違反道路交通管 理事件通知單移送聯及存根聯上之收受人簽章欄偽簽之「謝 仁豪」署押2 枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條規 定沒收。（存根聯未檢附於卷內，係由交通裁決所保存）， 末此敘明。另被告犯罪所得086-JCR 號普通重型機車乙輛、 安全帽乙頂均已合法發還被害人，此有贓物認領保管單2 份
在卷可稽（見少連偵字第48號卷第24-25 頁），依刑法第38 條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
四、爰依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項、第450 條第1 項，刑法第320條第1項、第216 條、第 210 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款 、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
刑事第二十六庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度少連偵字第48號
被 告 甲○○ 男 18歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷00之0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國107年1月21日19時許 ，以向真實姓名不詳之友人借得之鑰匙5把，竊取楊金佩停
放在新北市○○區○○路0號前之車牌號碼000-000號普通重 機車1部，供己身代步使用。另於同日21時14分許，騎乘上 開竊取之機車，行經新北市土城區金城路與永豐路口，因逆 向行駛車道而為警攔查並予以舉發，甲○○竟基於偽造署押 及行使偽造私文書之犯意，冒用其友人謝仁豪之名義，向警 員謊報謝仁豪個人年籍資料，經警依其所述年籍及違規事由 ，填發舉發違反道路交通管理事件通知單交付收執，再表明 以「謝仁豪」本人簽名之意思，於員警所交付之新北市政府 警察局新北警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事 件通知單移送聯上「收受通知聯者簽章」欄偽造「謝仁豪」 之署名1枚，該署名透過複寫方式，複寫於存根聯上，用以 表示業已收受該通知單之意，使該通知單具有私文書之性質 ，並持以交付值勤警員而行使上揭偽造之私文書，足以生損 害於警察、公路監理機關對於交通事件之稽核、管理之正確 性及謝仁豪之權益。又於同日21時35分許，在新北市○○區 ○○路000號前，因搭載少年蕭○陽（90年生，真實姓名年 籍不詳，另由臺灣新北地方法院少年法庭審理中）未戴安全 帽，經少年蕭○陽提議後，將自己頭戴之安全帽交予蕭○陽 使用，另意圖為自己不法之所有，徒手竊取葉明山所有、放 置機車上安全帽1頂，供己身使用。
二、案經楊金佩訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢及偵訊時自白。
(二)共犯少年蕭智陽、被害人葉明山於警詢之證述。(三)告訴人楊金佩於警詢及偵訊時之證述。
(四)搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
(五)贓物認領保管單2份。
(六)機車及安全帽照片3張。
(七)新北市政府警察局新北警交字第C00000000號舉發違反道路 交通管理事件通知單影本。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、及刑法第 216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。其偽造署押係偽造 私文書之部分行為，而其偽造文書後復持以行使，偽造之低 度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開 2次竊盜犯行及1次行使偽造文書犯行，犯意各別且行為互殊 ，請予分論併罰。至上開舉發違反道路交通管理事件通知單 偽造「謝仁豪」署押共2枚，均請依刑法第219條之規定，宣 告沒收之。
三、另報告意旨略以：被告上開犯罪事實，涉有刑法第214條使
公務員登載不實罪嫌，然按刑法第214條所謂使公務員登載 不實事項於公文書罪，需一經他人之聲明或申報，公務員即 有登載之義務，並依其所為之聲明或申請予以登載，而屬不 實事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為 實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即 非本罪所稱之使公務員登載不實。查警察於取締交通違規、 制發交通違規罰單時，對於其所查獲之人是否即是其制發罰 單之對象、是否有違規事項，本有實質審查之義務，並非一 經申報即生效力，警察既有查驗之義務，自難令被告負刑法 第214條之使公務員登載不實刑責，報告意旨，容有誤會。 又其偽造署押行為係偽造私文書之部分行為，不另論罪，已 如前述，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
檢 察 官 楊凱真