臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1165號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊景華
林詩翔
林奕辰
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年
度速偵字第333號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子貳拾壹顆、限注牌伍張、帳單壹張、監視器鏡頭貳台、遙控器壹台、無線對講機壹台、監視器電視螢幕臺台及扣案之丙○○犯罪所得新臺幣捌仟參佰元，均沒收之。
乙○○、甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，均處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子貳拾壹顆、限注牌伍張、帳單壹張、監視器鏡頭貳台、遙控器壹台、無線對講機壹台、監視器電視螢幕臺台均沒收之；未扣案乙○○犯罪所得新臺幣伍仟元及甲○○犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收之，於全部或一部不能沒收時，均追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充所 述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠證據欄「現場查獲照片11張」之記載應更正為「現場及扣案 物品照片24張」。
㈡所犯法條欄二、關於「集合犯」之記載更正為「被告3人自 民國107年1月20日起至107年1月25日3時50分許為警持搜索 票查獲止，反覆密接提供賭博場所與賭客賭博財物，並從中 博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被 告上開供給賭博場所及聚眾賭博之行為，本質上均分別具有 反覆、延續性行為之特徵，且侵害同一社會法益，於刑法評 價上，足認皆係接續多數犯罪行為之接續犯，同為包括一罪 ，應僅分別成立一罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○、乙○○、甲○ ○均不思以正途賺取財物，為牟不法利益，竟共同意圖營利 聚眾賭博，助長投機僥倖風氣，且聚眾賭博人數頗多，危害 社會善良風俗非輕，兼衡被告丙○○係負責人，被告乙○○ 、甲○○係受僱擔任把風及清注工作而犯罪情節輕重有別， 渠等之智識程度暨家庭經濟狀況（見偵卷第8、11、14頁各 被告之調查筆錄及第117、120、121之1頁各被告之個人戶籍
資料所載），及犯罪動機、目的、手段、犯後均坦承犯行等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收之部分：
㈠按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解， 已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決 議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「 所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」， 法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配 所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其 他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至 共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負 共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨 參照）。而共同正犯各人實際上有無犯罪所得，或其犯罪所 得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之 （最高法院105年度台上字第1733號判決意旨參照）。查本 件扣案之抽頭金新臺幣（下同）8,300元，係被告丙○○為 本件賭博犯行時所收取之抽頭金，業據其警詢、偵訊時供明 在卷（見偵查卷第9頁、第203頁），核屬被告丙○○所有之 犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，在其主文項 下宣告沒收；另被告丙○○分別以日薪1,000至1,500元之酬 勞僱用被告乙○○、甲○○負責賭場把風及清注之工作，此 據被告丙○○於警詢及偵訊時供認在卷（見偵卷第9頁背面 、第203頁），依有利於被告原則，認被告乙○○、甲○○ 每日所得為日薪1,000元，是本院認被告乙○○及甲○○從 107年1月20日開始至107年1月25日為警查獲前一日止共5日 （查獲當天尚未結束），共獲得犯罪所得為1,000元×5=5, 000元，此等犯罪所得未扣案，應依刑法第38條之1第1項前 段規定，分別於各被告乙○○、甲○○宣告主刑項下，諭知 沒收該犯罪所得，並依同條第3項之規定於全部或一部不能 沒收時，追徵其價額。
㈡又按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實 現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯 罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字 第5583號判決意旨參照）。扣案之天九牌1副、骰子21顆、 限注牌5張、帳單1張、監視器鏡頭2台、遙控器1台、無線對 講機1台、監視器電視螢幕1台，均為被告丙○○所有，均係 犯本案犯罪所用之物，此據被告丙○○於警詢及偵訊供認在
卷，然被告3人共同犯本案犯行，基於共犯責任共同原則， 應於各被告所宣告之主刑項下，均依刑法第38條第2項宣告 沒收，聲請人誤引刑法第38條第3項、第1項第2款、第3款規 定宣告沒收，應予更正，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第268條前段、同條後段、第 55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1 項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第333號
被 告 丙○○ 女 50歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○○路00巷00號2
樓
國民身份證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 27歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路00巷00號2
樓
國民身份證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00號
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○、乙○○係母子，竟與甲○○共同基於意圖營利供給
賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國107年1月20日起，由丙 ○○提供其所承租、位在新北市○○區○○○路00巷00號1 樓之房屋作為賭博場所，並以每日新臺幣（下同）1,000元 至1,500元之代價，僱用乙○○、甲○○分別擔任把風及清 注等工作，丙○○並提供其所有之天九牌、骰子作為賭具， 聚集不特定之人在上開處所賭博財物，其賭博方法係由在場 賭客輪流作莊，每位賭客拿4支牌，與莊家對賭比大小，若 比莊家點數大，則押注金歸該賭客所有，若比莊家點數小， 押注金額歸莊家所有，丙○○則向贏家收取每贏賭資1萬元 ，抽取300元之抽頭金，以此方式牟利。嗣於107年1月25日3 時50分許，適有賭客林志瑋、林律均、林建民、蔡其育、吳 偉華、李俊鋒、林子勇、許阿寮、周致君、唐家駒、許勝發 、黃奕維、陳秉鍵、朱文楨、陳德文、蘇冠儒、張秀蓁、洪 勵裕、蘇至駿、賴騰凱、王麒翔等人，在上開處所，以前揭 方式賭博財物之際，為警當場查獲，並扣得抽頭金8,300元 、天九牌1副、骰子21顆、限注牌5張、帳單1張、監視器鏡 頭2台、遙控器1台、無線對講機1台、監視器電視螢幕1台、 賭資51萬3,500元（賭客及賭資之部分另由移送機關依社會 秩序維護法裁處）等物，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丙○○、乙○○、甲○○三人於警詢及偵查中之自白 。
（二）新北市政府警察局三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 現場查獲照片11張。
（三）復有抽頭金8,300元、天九牌1副、骰子21顆、限注牌5張 、帳單1張、監視器鏡頭2台、遙控器1台、無線對講機1台 、監視器電視螢幕1台、賭資51萬3,500元等物扣案可考， 足認被告3人上開任意性自白核與事證相符，渠等犯嫌堪 以認定。
二、核被告丙○○、乙○○、甲○○3人所為，均係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾 賭博罪嫌。被告3人就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 請均論以共同正犯。又被告3人於107年1月20日起至107年1 月25日3時50分許為警查獲止，反覆密接提供同一賭博場所 以聚集不特定賭客賭博財物以營利，所觸犯上揭罪名之本質 具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集 合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，請論以包 括一罪。再被告3人以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯
，請依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博 罪處斷。至扣案之抽頭金8,300元、天九牌1副、骰子21顆、 限注牌5張、帳單1張、監視器鏡頭2台、遙控器1台、無線對 講機1台、監視器電視螢幕1台等物，為被告丙○○所有並供 犯罪所用或係因犯罪所得之物，業據被告丙○○供陳在卷， 請依同法第38條第3項、第1項第2款、第3款規定，宣告沒收 之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
檢 察 官 何皓元
附本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。