臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1158號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵緝字第196號），本院判決如下：
主 文
廖賢犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得埔里幸福好水礦泉水壹箱沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告廖賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及有期徒 刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯 本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌 被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取 他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安 ，所為應予非難，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活 狀況、暨其犯罪動機、目的、手段、情節、所竊取財物之價 值、造成之損害，與犯後猶矢口否認犯行，未見悔意之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、本件被告所竊得之埔里幸福好水礦泉水1箱（價值新臺幣80 元），為其犯罪所得，未扣案而未能發還告訴人吳嘉玲，應 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項 規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條 第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張建偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
刑事第二十七庭 法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 王如龍
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵緝字第196號
被 告 廖賢 男 69歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○段00巷0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖賢前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104 年交簡 字第1165號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國104 年6 月 18日入監執行、同年9 月17日執行完畢出監。詎其仍不知悔 改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於106 年8 月1 日13時21分許，在新北市板橋區縣○○道○段00巷0 弄 0 號前，徒手竊取吳嘉玲所管領金葉檳榔攤內之埔里幸福好 水礦泉水1 箱( 價值新臺幣80元) 。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告廖賢矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊沒有要偷 上開礦泉水，伊只是忘記付錢云云。惟上開犯罪事實，業據 證人即上開檳榔攤店員高蕙嫻指訴歷歷，復有監視器翻拍照 片4 張在卷可稽，足認被告所辯，顯係狡飾之詞，不足採信 。
本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告廖賢所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又 被告曾受有前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本 署刑案資料查註記錄表在卷可稽，其5 年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
檢 察 官 張建偉