臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第75號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張瑞昇
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（107
年度執聲字第836 號），本院裁定如下：
主 文
張瑞昇之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張瑞昇因公共危險案件，經臺灣臺北 地方法院以105 年度交簡字第514 號判決判處有期徒刑3 月 ，緩刑2 年，於民國105 年4 月12日確定在案。竟於上開緩 刑期內之106 年11月22日再犯不能安全駕駛致交通危險罪， 經本院以106 年度交簡字第4768號判決判處有期徒刑4 月， 於107 年1 月20日確定。受刑人因有上揭犯罪事由，足認其 不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要，合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定得撤銷緩 刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語 。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告；撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之，刑法第75 條之1 第1 項第2 款、第2 項、第75條第2 項定有明文。其 原立法意旨略以：修正前刑法關於緩刑前或緩刑期間故意犯 他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列 為「應」撤銷緩刑之事由，過於嚴苛，因而移列為「得」撤 銷緩刑之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷 先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、 罰金時，可見行為人仍未見悔悟，列為「得」撤銷緩刑之事 由，以資彈性適用。亦即本條採用裁量撤銷主義，賦予法院 撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認 之標準。故於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合 目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵 害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告 主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案中 原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之 緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與 刑法第75條第1 項所定2 款要件有一具備，即毋庸再行審酌 其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。
三、經查：
㈠本件受刑人張瑞昇前於105 年2 月28日，因犯刑法第185 條 之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達 每公升零點二五毫克以上之罪，經臺灣臺北地方法院以105 年度交簡字第514 號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金， 以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，緩刑2 年，並應向公 庫支付7 萬元，於105 年4 月12日確定在案（下稱前案）； 詎受刑人於緩刑期間內之106 年11月22日上午6 時起至6 時 30分許飲酒後，猶於同日上午7 時許，騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車欲返回住所，嗣於同日上午7 時25分許， 行經新北市○○區○○街00號前，與被害人林碧鑾騎乘之車 牌號碼000-000 號普通重型機車發生擦撞而肇事，經警測得 其吐氣酒精濃度達每公升0.81毫克，而故意再犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度 達每公升零點二五毫克以上之罪，經本院以106 年度交簡字 第4768號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元 折算1 日，於107 年1 月20日確定（下稱後案）等情，有上 開各案刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，是受刑人於緩刑期內故意犯他罪，並於前揭緩刑期內受有 期徒刑之宣告確定，已該當於刑法第75條之1 第1 項第2 款 所列之得撤銷緩刑事由。
㈡本院審酌受刑人所犯前、後兩案，均係駕駛動力交通工具吐 氣所含酒精濃度逾法定標準之不能安全駕駛罪，兩者之罪質 、侵害法益均相同；受刑人明知其前案業經法院判刑確定， 卻未能心生警惕，無視有被撤銷緩刑宣告之可能，於緩刑期 間內故意再犯相同罪名之後案，並經本院論罪科刑確定，足 徵受刑人於前案獲得緩刑宣告後，仍不知戒慎其行，亦未能 戒除酒後騎車之惡習；再者，受刑人於後案飲用酒類後之吐 氣酒精濃度已達每公升0.81毫克，不僅高於法定吐氣所含酒 精濃度每公升0.25毫克之標準，亦高於前案所測得之每公升 0.53毫克，其猶騎乘機車行駛於道路上，危害行車安全甚鉅 ，甚至因此與被害人林碧鑾發生擦撞而肇事，顯見其並未因 緩刑之寬典而有所省悟及警惕，原宣告之緩刑顯然未見預期 效果，已失其意義，自有執行刑罰之必要，故本件聲請撤銷 緩刑之宣告，與刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定相符。 從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法有據， 應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
刑事第三庭 法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日