臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第225號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 彭程
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第7989號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
彭程施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案含有海洛因成分之吸管及注射針筒各壹支均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本院認定被告彭程之犯罪事實及證據，除關於扣案物之記載 均應予更正及補充：「含有海洛因成分之吸管及注射針筒各 1 支」，及證據部分應補充：「被告於本院準備程序及審理 時之自白、臺北市政府警察局保安警察大隊查獲涉嫌毒品危 害防制條例案毒品初步鑑驗報告單1 紙」者外，其餘均與檢 察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款明定之第 一級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條 例第10條第1 項施用第一級毒品罪。其施用前、後持有第一 級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為 所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察勒戒及法院科刑處 罰後，竟再為本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志力 薄弱，惟其犯後尚能坦承犯行，並兼衡被告因受有外傷而未 痊癒之身體狀況（參卷附行天宮醫療志業醫療財團法人恩主 公醫院及臺北醫學大學附設醫院之診斷證明書）及自陳國中 肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、扣案之外觀含有白色粉末殘渣（量微無法秤重）之針筒及吸 管各1 支，均為被告施用海洛因及所殘留之物，業據其供明 在卷，復經查獲警員以台灣尖端生技股份有限公司製造之嗎 啡/ 甲基安非他命毒品原物二合一測試劑初步檢驗結果確呈 嗎啡、海洛因反應，此有臺北市政府警察局保安警察大隊查 獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步鑑驗報告單在卷可參， 足認上開物品含有第一級毒品海洛因成分，且難以析離，故 應將之視為查獲毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定諭知沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳文正偵查起訴，由檢察官王家春到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
─────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第7989號
被 告 彭程 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、彭程於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院 以92年度毒聲字第2399號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用 毒品傾向，復經同院以92年度毒聲字第3419號裁定令入戒治 處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評估合格，由該院以 93 年度毒聲字第691號裁定停止強制戒治，而於93年 4月28 日出監，嗣於93年11月 6日強制戒治期滿執行完畢。又因竊 盜、施用毒品、搶奪案件，經臺灣高等法院於98年4月16日 分別判處有期徒刑4月、7月、10月，應執行有期徒刑1年6月 確定，而於99年10月11日假釋出監併交付保護管束，嗣於同 年11月16日保護管束期滿未經撤銷執行完畢。又因施用毒品 、搶奪、竊盜等罪，分別經臺灣板橋地方法院、臺灣臺南地 方法院判處有期徒刑10月、1年2月、3年，應執行有期徒刑4 年10月確定，於106年1月20日縮短刑期假釋出監（未構成累 犯）。詎猶未知戒除毒癮，於106年5月26日20時許，在○○ 市○○區○○路000巷0弄0號0樓住處，以將第一級毒品海洛
因放入注射針筒內加水稀釋後施打之方式，施用第一級毒品 海洛因1次，嗣於同月27日7時許，因形跡可疑，在○○市○ ○區○○路0段00號前為警查獲，並扣得內含殘渣吸管1支， 經徵其同意採尿送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性反應。二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報由臺灣臺北地方法院 檢察署呈請臺灣高等法院檢察署核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告彭程自白 │證明全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、臺北市│被告尿液檢驗報告呈嗎啡、│
│ │政府警察局偵辦毒品案件│可待因陽性反應之事實。 │
│ │尿液檢體委驗單、台灣尖│ │
│ │端先進生技醫藥股份有限│ │
│ │公司於106年6月16日出具│ │
│ │之濫用藥物檢驗報告(檢 │ │
│ │體編號000000號) │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局保安警│證明警方自被告處扣得注射│
│ │察大隊搜索扣押筆錄、扣│針筒一支、內含殘渣吸管一│
│ │押物品目錄表各1份。 │支之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品罪嫌。扣案之內含殘渣吸管1支為被告所有且為施用 毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至扣案 之注射針筒1支，並無證據可證明為本案犯罪所用，爰另由 本署依法處理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
檢 察 官 吳 文 正