臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第383號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳彥璋侵入住宅竊盜，處有期徒刑柒月；扣案鑰匙壹枝沒收。又侵入住宅竊盜，處有期徒刑柒月；扣案鑰匙壹枝沒收。又侵入住宅竊盜，處有期徒刑柒月；扣案鑰匙壹枝沒收。應執行有期徒刑壹年貳月。緩刑叁年。並應向宋麗鳳支付新臺幣叁拾萬元，其給付方法為：於民國一百零七年三月二十日給付新臺幣叁萬元，餘新臺幣貳拾柒萬元自民國一百零七年四月起，按月於每月九日前給付新臺幣壹萬元，如有一期不履行，視為全部到期。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分另補充： 被告陳彥璋於本院準備程序之自白外，餘均引用如附件檢察 官起訴書之記載。
二、爰審酌被告陳彥璋正值壯年，非無謀生能力，不思正道取財 ，奮發有為，利用受僱執業之便，擅自備份鑰匙，於離職後 恣意至僱主住宅行竊，欠缺尊重他人財產權益之守法觀念， 行為偏差，危害社會治安，應予非難，兼衡被告之素行，高 中肄業之智識程度，於警詢中自承家庭經濟狀況勉持，其犯 罪之動機、目的、手段、所獲利益，暨被告犯後坦承犯行， 並與告訴人宋麗鳳經調解成立，態度良好等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，資為懲儆。三、末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完 畢後5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可參，因一時失慮，致罹刑典， 惟犯後已坦承犯行，非無悔意，應已反躬自省，經此偵、審 教訓，當知所警惕，且被告已與告訴人經調解成立，獲告訴 人諒解，復念被告正值壯年，仍有可為，倘令其入監服刑， 恐未收教化之效，先受與社會隔絕之害，本院審酌上情，認 所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3 年，以勵 自新。並依刑法第74條第2 項第3 款規定，以本院107 年3 月9 日調解筆錄內容，命被告向告訴人支付新臺幣（下同） 30萬元之損害賠償，其給付方法為：於107 年3 月20日給付 3 萬元，餘27萬元自107 年4 月起，按月於每月9 日前給付 1 萬元，如有一期不履行，視為全部到期，以維告訴人權益 。倘被告違反上開負擔且情節重大者，依刑法第75條之1 第
1 項第4 款規定，其緩刑之宣告得由檢察官向本院聲請撤銷 。
四、被告各次竊取之輪胎，為犯罪所得，未據合法發還，惟被告 已與告訴人經調解成立，應賠償告訴人30萬元，此經酌定為 本院對被告宣告緩刑之條件，倘被告未為履行，前開調解筆 錄及本院諭知之緩刑條件均得為民事強制執行名義，已達沒 收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收，將使 被告承受過度不利益，容屬過苛，依刑法第38條之2 第2 項 規定，爰不更行諭知沒收、追徵。至扣案鑰匙1 枝，係被告 所有供各次竊盜犯罪使用之物，此據被告供述在卷，是依刑 法第38條第2 項前段規定，併予宣告沒收。
五、本件係於被告表明願受科刑範圍內所為之科刑判決，依刑事 訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴，檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第38條第2 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第30267號
被 告 陳彥璋 男 34歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街000巷00號
居基隆市○○區○○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳彥璋前於宋麗鳳經營之輪胎行擔任業務，期間未經宋麗鳳 之同意，自行複製宋麗鳳位於新北市○○區○○街00巷00號 住家鑰匙，嗣竟分別意圖為自己不法之所有，分別於民國 106年5月9日下午2時53分、5月26日下午2時46分、6月6日下 午3時23分許，持前開複製之鑰匙開啟上址大門，侵入住宅 徒手竊取宋麗鳳所有之輪胎各30條、27條、16條，得手後隨 即離去，復將上開竊取之輪胎販賣予不知情之郭建平、林文 祥（上2人均另為不起訴處分）。
二、案經宋麗鳳訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│(一)│被告陳彥璋於警詢與偵│坦承確有依上開方式竊盜│
│ │查中之供述 │告訴人宋麗鳳所有輪胎之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│(二)│告訴人宋麗鳳於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之指訴 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│(三)│證人即同案被告林文祥│證明其開設鴻運機車行，│
│ │於警詢及偵查中之證述│被告曾向其與其妻兜售低│
│ │ │於市價之輪胎一批之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│(四)│證人即同案被告郭建平│證明其開設聖平機車行，│
│ │於警詢及偵查中之證述│被告曾向其兜售低於市價│
│ │ │之輪胎共二批之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│(五)│新北市政府警察局中和│證明被告確有自行複製告│
│ │分局扣押筆錄、扣押物│訴人上址住處大門鑰匙之│
│ │品目錄表、 │事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│(六)│現場監視錄影翻拍相片│佐證上開犯罪事實。 │
│ │15張、被告與林文洋之│ │
│ │妻間於通訊軟體LINE對│ │
│ │話紀錄 │ │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告陳彥璋所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅 之加重竊盜罪嫌。被告所犯竊盜3罪，犯意個別，行為互殊 ，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
檢 察 官 朱 玓