臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審易字第435號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林金弘
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第
2754號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林金弘收受贓物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林金弘之犯罪事實及證據，除證據部分應補充 ：「被告於本院準備程序及審理時之自白」者外，其餘均與 檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。被告 前於民國102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字 第729 號判處有期徒刑1 年，上訴後由臺灣高等法院以102 年度上訴字第1906號判決駁回上訴確定；另於同年間因施用 毒品案件，經本院以102 年度訴字第1257號判處有期徒刑10 月確定，上開2 案經本院以102 年度聲字第4328號裁定應執 行有期徒刑1 年8 月確定，於104 年1 月8 日假釋出監，所 餘刑期並付保護管束，迨於104 年5 月20日保護管束期滿， 未經撤銷假釋視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。爰審酌被告任意收受來源不明之贓物， 不僅漠視他人財產權益，助長贓物之流通亦增加被害人尋求 救濟及偵查機關查緝犯罪之困難，惟念及被告犯後已坦承犯 行，態度尚可，且其收受之機車及所懸掛之車牌已分別為告 訴人戴皓宇及被害人鄭陳和妹領回，此有贓物認領保管單2 紙附卷可考，兼衡其素行、自陳國中肄業之智識程度、家庭 狀況、所收受贓物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查被告上開收受贓物犯行所得之車牌號碼000-000 號普通 重型機車1 台及車牌號碼000-000 號車牌1 面，已分別發還 告訴人戴皓宇及被害人鄭陳和妹等情，有贓物認領保管單2 紙在卷可憑，依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第
1項 、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張君如提起公訴，由檢察官王家春到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第349條（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第2754號
被 告 林金弘 男 00歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○道00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林金弘前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法 院以102 年度訴字第729 號判決判處有期徒刑1 年，並經臺 灣高等法院以102 年度上訴字第1906號駁回上訴確定；另因 違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以102 年 度訴字第1257號判決判處有期徒刑10月確定，上開2 罪刑， 經臺灣新北地方法院以102 年度聲字第4328號裁定應執行有 期徒刑1 年8 月確定，於民國104 年1 月8 日假釋付保護管 束，於104 年5 月20日保護管束期滿執行完畢。詎猶不知悔 悟，其可得而知真實姓名年籍均不詳之人所持有懸掛車牌號 碼000-000 號普通重型機車1 臺（實為車牌號碼000-000 號 普通重型機車，為戴浩宇所管領使用，於106 年7 月24日23 時40分許至同年月25日0 時50分許間，在新北市板橋區長江 路1 段105 巷與環河西路4 段路旁人行道機車停車格失竊） 為來路不明之贓物，竟基於收受贓物之犯意，於106 年7 月
25日1 時許，在新北市板橋區江子翠附近收受懸掛車牌號碼 000-000 號普通重型機車1 臺（實為車牌號碼000-000 號普 通重型機車）。嗣於106 年7 月25日14時15分許，為警在新 北市○○區○○路00號前查獲，並扣得懸掛車牌號碼 000-000 號普通重型機車1 臺（實為車牌號碼000-000 號普 通重型機車）。
二、案經戴浩宇訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告林金弘於警詢及│坦承有於106 年7 月25日1 時許│
│ │偵查中之供述。 │，在新北市板橋區江翠國小附近│
│ │ │收受懸掛車牌號碼000-000 號普│
│ │ │通重型機車1 臺（實為車牌號碼│
│ │ │000-000 號普通重型機車）之事│
│ │ │實，惟矢口否認有何收受贓物犯│
│ │ │行，辯稱：伊係向同案被告吳譚│
│ │ │慶借用，因同案被告吳譚慶係伊│
│ │ │的朋友，以前向他借車也都沒問│
│ │ │題，沒想到同案被告吳譚慶會借│
│ │ │他贓車云云。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │證人即告訴人戴浩宇│其向友人林德茂所借用之車牌號│
│ │於警詢之證述。 │碼000-000 號普通重型機車，於│
│ │ │106 年7 月24日23時40分許，停│
│ │ │放在新北市板橋區長江路1 段 │
│ │ │105 巷與環河西路4 段路旁人行│
│ │ │道機車停車格，並於同年月25日│
│ │ │0 時50分許發現失竊之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │證人即同案被告吳譚│並未交付懸掛車牌號碼000-000 │
│ │慶於偵查中之證述。│號普通重型機車1 臺（實為車牌│
│ │ │號碼000-000 號普通重型機車）│
│ │ │與被告之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │證人即同案被告吳譚│同案被告吳譚慶曾於106 年5 月│
│ │慶之同居人許碧鳳於│、6 月間，出借車牌號碼有「 │
│ │偵查中之證述。 │106 」之普通重型機車與被告，│
│ │ │惟對於懸掛車牌號碼000-000 號│
│ │ │普通重型機車1 臺（實為車牌號│
│ │ │碼000-000號普通重型機車）並 │
│ │ │無印象之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 5 │新北市政府警察局三│佐證本案全部犯罪事實。 │
│ │峽分局扣押筆錄、扣│ │
│ │押物品目錄表、扣押│ │
│ │物品收據、贓物認領│ │
│ │保管單、新北市政府│ │
│ │警察局車輛尋獲電腦│ │
│ │輸入單、照片6張。 │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告林金弘所為，均係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物 罪嫌。又被告前受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註 紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
檢 察 官 張君如