臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審易字第178號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 龔義五
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
00000 號），被告於本院準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
龔義五公然侮辱人，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、龔義五係葉富娟之妹婿，2 人因金錢糾紛素有嫌隙，龔義五 於民國106 年5 月9 日20時許，前往葉富娟所經營、位在新 北市○○區○○○路000 號之可可髮型工作室，因要求葉富 娟返還代為保管之土地權狀、銀行帳戶存摺、信用卡等物未 果，因不滿葉富娟不理不睬，竟基於公然侮辱之犯意，在不 特定多數人得以共見共聞之上開場所，公然以「不要臉厚臉 皮」、「可惡」、「幹」等穢語辱罵葉富娟，而足以貶損葉 富娟之人格評價，致葉富娟名譽受損。
二、案經葉富娟訴由新北市政府警察局三峽分局報請臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告龔義五所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告龔義五於警詢、偵查中及本院審理 時均坦承不諱，核與證人即告訴人葉富娟於警詢、偵查中證 述之情節大致相符（見偵卷第13、14、40頁），且經證人即 告訴人之弟陳富明、證人即告訴人之妹、被告之妻葉富妹於 警詢及偵訊時證述綦詳（見偵卷第15至18、50、51頁）等在 卷可稽。足認被告前揭任意性自白與事實相符；被告上開犯 行，堪予認定，應依法論罪科刑。
三、核被告龔義五所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪 。爰審酌被告遇事不知理性方式面對，即以上揭不雅言語公 然侮辱告訴人，足以貶損告訴人之聲譽及社會人格地位，未 知尊重他人之名譽法益，所為實不足取，應予非難；惟兼衡
被告犯後坦承犯行之態度，並參以其犯罪之動機、目的、手 段、情節、國小畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況、侵 害告訴人名譽法益之程度，及被告犯後迄今尚未能與告訴人 達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法刑法第309 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
刑事第二十五庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。