臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第5456號
聲 請 人
即 具保人 陳采琳
被 告 連國輝
上列聲請人因被告犯竊盜案件，聲請發還保證金，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前因被告犯竊盜案件向本院繳納保證 金新臺幣（下同）4 萬元，該案業經確定在案，惟尚未發還 保證金，請求准予發還等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而 入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任 。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法 院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具 保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金 發還，刑事訴訟法第119 條定有明文。是以刑事被告之具保 人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退 保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證 金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再 行聲請返還保證金。再按送達於應受送達人之住居所、事務 所或營業所行之，於上揭處所不獲會晤應受送達人者，得將 文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依上 揭規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並 作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所 、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或 其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10 日發生效力，為民事訴訟法第136 條至第138 條所明定，且 依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟程序準用之。三、聲請人因被告連國輝犯竊盜案件，經本院指定保證金4 萬元 ，由具保人陳采琳於101 年12月22月繳納現金後，將連國輝 釋放等情，有本院刑事保證金收據（101 年刑保工字第323 號）、本院101 年12月22日準備程序筆錄（見本院101 年度 易緝字第141 號卷第13頁至第14頁、第16頁）附卷可稽。嗣 因被告於臺灣新北地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地 方檢察署，以下同）102 年度執字第11014 號案件執行時逃 匿，本院業於102 年12月27日以102 年度聲字第5251號裁定 將聲請人為被告繳納之上開保證金4 萬元裁定沒入，上開刑 事裁定書於103 年1 月6 日寄存送達於聲請人斯時位在桃園
縣○○市○○○街00巷00號7 樓之住所，因未獲會晤本人而 寄存於桃園同安派出所，已為合法送達，而被告及具保人均 未提出抗告而確定等情，有本院送達證書在卷可稽（見本院 102 年度聲字第5251號卷第7 頁），並由臺灣新北地方檢察 署以103 年度執他字第490 號依法執行沒入上開保證金在案 ，業經本院調取本院102 年度聲字第5251號案件全卷核閱無 訛，並有該署103 年2 月14日新北檢龍辛103 執他490 字第 06129 號函在卷可參。是以，聲請人原所繳納之保證金既已 因被告逃匿而經本院裁定沒入確定，自無從再予發還。從而 ，聲請人聲請返還上開保證金，於法無據，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
刑事第十九庭法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書 記 官 但育緗
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日