臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第8376號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 彭浩倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第20866號、106年度少連偵字第287號、第296號），本院判
決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所處徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列應予補充所述外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第3至1行有關查獲情形之記載更正為「 嗣於同年月29日15時50分許，警方於新北市○○區○○街00 號前處理事故時，對甲○○實施盤查，其在有偵查犯罪職權 之警員知悉上開竊盜犯行前，主動向警方坦承有竊取銀色腳 踏車1輛，接受裁判，並協同警員至新北市三重區重新路重 新橋下停車場，查獲上開失竊腳踏車」。
㈡犯罪事實欄二、有關少年呂O豪、李O瑋之真實姓名年籍資料 均補充「為14歲以上未滿18歲之少年」。
㈢證據欄部分應補充「扣案物品照片及代保管條各1份」。二、核被告甲○○所為事實欄一所示之犯行，係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪；事實欄二、㈠㈡所示之犯行，因少年呂O豪 、李O瑋均係14歲以上具有責任能力（包含限制責任能力） 之人，被告所為係犯刑法第321條第1項第4款之結夥3人以上 竊盜罪，聲請簡易判決處刑書就此部分認被告係刑法第320 條之普通竊盜罪嫌，容有誤會，惟業經公訴檢察官於民國10 7年2月7日訊問庭當庭更正，本院亦當庭告以罪名並給予被 告行使辯護權之機會，自無礙被告辯護權之行使，本院自得 逕行審理，附此敘明。另被告在有偵查犯罪職權之警員知悉 如事實欄一所載之竊盜犯行前，即自首而供出此部分竊盜犯 行，並主動帶同警方前往尋獲該失竊腳踏車及接受裁判，此 有被告警詢筆錄在卷可稽（見偵字第20866號卷第8頁），被
告此部分犯行，合於刑法第62條前段之自首要件，爰依法減 輕其刑。又共犯少年呂○豪、李○瑋（年籍均詳卷），於本 案犯罪時雖均係14歲以上未滿18歲之少年，然被告為本案犯 罪時尚未滿20歲，並非成年人，故並無適用兒童及少年福利 與權益保障法第112條第1項前段規定之餘地，檢察官誤引有 上開規定之適用，容有誤會，特予敘明。被告所犯上開三罪 ，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尊重他人財產權益 ，而犯本案竊盜犯行，守法觀念實有欠缺，兼衡被告為中度 身心障礙患者，有中華民國身心障礙證明影本（本院卷第25 頁）在卷可參，其智識程度暨家庭經濟狀況（見106年度少 連偵字第287號卷第7頁調查筆錄、第25頁個人戶籍資料所載 ），犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值非鉅，及均 坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，併就所處徒刑 部分定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
㈠共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額 分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已 不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議 意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所 分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法 院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員 內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所 得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他 成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共 同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參 照）。而在刑法沒收新制生效施行後，沒收已不具備刑罰（ 從刑）本質，而具有刑罰及保安處分以外之獨立法律效果（ 刑法第2條之修正立法說明參照），性質上屬於準不當得利 之衡平措施。倘個案中得以明確認定共犯之實際犯罪利得， 則就各人分得之數宣告沒收、追徵，固無疑義。惟共犯如就 犯罪利得具有事實上之共同支配關係，且實際上難以區別各 人分受之數或利益，為澈底落實沒收新制「任何人都不得保 有犯罪所得」之宗旨，仍應就全部犯罪所得宣告沒收，以資 適法。
㈡查犯罪事實欄一、所竊取之銀色腳踏車1輛，固為被告犯罪 所得之物，惟業據扣案，現由新北市政府警察局三重分局中 興橋派出所暫代為保管，有扣押物品目錄表、代保管條各1
份在卷可稽（見偵字第20866號卷第17、19頁），員警將於 尋得該車所有權人後發還，爰不宣告沒收，附此敘明。至於 犯罪事實欄二、㈠㈡分別共同竊得之現金新臺幣（下同）80 元、2000元，均為其犯罪所得之物，業經被告與少年呂O豪 、李O瑋共同花用殆盡，此據被告及少年等人於警詢時供述 無誤，上開犯罪所得均未扣案，均應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第4款、 第62條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條 第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李宗翰聲請以簡易判決處刑，檢察官陳炎辰蒞庭執行公訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑所引法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第20866號
106年度少連偵字第287號
106年度少連偵字第296號
被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路000號
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（綽號阿鬼）因欠缺代步工具，竟意圖為自己不法之 所有，於民國106 年3 月27日19時許，在新北市○○區○○ 0 路0 號前，徒手竊取他人所有之銀色腳踏車1 臺。嗣於同 年月29日15時50分許，甲○○協同警員至新北市三重區重新 路重新橋下停車場，扣得上開腳踏車。
二、甲○○、少年呂O 豪（綽號小胖，真實姓名年籍詳卷）、李 O 瑋（綽號阿國，真實姓名年籍詳卷）因缺錢花用，竟共同 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於下列時間 、地點，為下列之犯行：
（一）於106 年3 月29日1 時30分許，共同至新北市○○區○○ ○路00○0 號對面170 號停車格，由甲○○負責把風，少 年呂O 豪、李O 瑋徒手竊取李春重所有，停放於車牌號碼 000-00號營業用小客車內之現金新臺幣（下同）80元。（二）於106 年3 月29日3 時許，共同至新北市三重區環河南路 254 巷對面高架橋下，由甲○○負責把風，少年呂O 豪、 李O 瑋以萬能鑰匙開啟徐能賢所有，停放於車牌號碼000- 0000號營業用小客車內之現金2,000元。三、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人即少年呂O 豪、李O 瑋於警詢時之證述。（三）被害人李春重於警詢時之指訴、現場照片4張。（四）被害人徐能賢於警詢時之指訴、新北市政府警察局三重分 局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片2 張。二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被 告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。
被告與少年呂O 豪、李O 瑋就犯罪事實二之竊盜犯嫌，有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告與少年呂O 豪 、李O 瑋共同實施犯罪事實二之竊盜犯嫌，請依兒童及少年 福利與權益保障法第112 條第1 項，加重其刑至二分之一。三、少年呂O 豪、李O 瑋涉犯竊盜罪嫌部分，另由少年法庭調查 中，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
檢 察 官 李宗翰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。