臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度監宣字第37號
聲 請 人 羅星慧
相 對 人 羅陳粟品
關 係 人 羅星文
羅星玲
上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丁○○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定丙○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，其經本院92年度禁字 第12號裁定宣告為禁治產人。茲因原監護人陳淑娥於民國10 7年1月12日死亡。因相對人與聲請人及關係人甲○○同住， 爰聲請選定甲○○為相對人之監護人，並指定聲請人為會同 開具財產清冊之人。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件 ，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治 產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適 用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。上 開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，業於98年11月 23日施行。本件相對人經本院92年度禁字第12號於92年4月 28日裁定宣告為禁治產人確定，並依97年5月2日修正前民法 第1111條規定，由相對人之母陳淑娥擔任法定監護人，有聲 請人所提戶籍謄本及裁定在卷可稽，故相對人視為已受監護 宣告，應適用修正後有關監護條文之規定。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。成年人之監護，除本節另 有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。監護人有下列 情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院 得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權， 另行選定適當之監護人：死亡。經法院許可辭任。有 第1096條各款情形之一。未能依第1項之順序定其監護人時 ，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機 關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就 其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。法院依第10 94條第3項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定 或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人。民法
第1110條、第1113條、第1106條第1項、第1094條第3項、第 4項分別定有明文。是受監護宣告人之監護人死亡時，法院 得依聲請另行選定適當之人為監護人，並同時指定會同開具 財產清冊之人。
四、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表等 為證，並經本院調取92年度禁字第12號禁治產宣告卷宗查明 。是依前揭規定，聲請人聲請另行選定相對人之監護人，應 屬有據。又聲請人及關係人為相對人之子女，均同意由關係 人甲○○擔任相對人之監護人，由聲請人擔任會同開具財產 清冊之人，業經聲請人及關係人甲○○陳述在卷，並提出關 係人乙○○之同意書。本院審酌聲請人及關係人甲○○與相 對人關係密切，認由關係人甲○○及聲請人分別擔任相對人 之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利 益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告之人之財產 ，應會同聲請人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於 開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產 ，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
家事法庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
書記官 陳亭竹