臺灣彰化地方法院刑事裁定 107年度聲字第345號
聲 請 人
即 被 告 游閔丞
選任辯護人 黃楓茹律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（107年度訴字
第159號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告游閔丞（下稱被告）已坦白犯 行，且購毒者於偵查中也均已具結作證，相關證物也皆經扣 案，顯無偽造、變造、湮滅證據或串證之虞。又被告販賣所 得不高，時間亦不長，獲利甚微，並非長期、大量販毒之毒 梟，因一時失慮才鋌而走險，犯罪情節非重。再本案警員穿 著便衣攔下被告，被告以為是藥角尋仇才會衝撞警員駕駛之 車輛，並非是為了逃亡躲避逮捕始為妨害公務犯行。被告有 正當工作，妻兒尚須照顧。綜合以上情節，請准予被告交保 ，為此聲請具保停止羈押等語。
二、查被告因違反毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一 、二級毒品罪，及刑法第138條之毀損公物罪等案件，前經 本院訊問後，認為所涉前揭罪嫌重大，其中販賣毒品案件為 最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，且被告知悉遭警方鎖定後 ，逃亡藏匿多時，於警員拘提時仍試圖脫免逮捕，顯有逃亡 之事實，本案非予羈押，顯難進行後續之審判，而依刑事訴 訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自民國107年1月19日 羈押。茲查，被告雖辯稱沒有妨害公務之故意，然不論此項 抗辯是否為實，被告為警拘提前，已使用無線探測器等器材 躲避警方追捕，顯見其知悉自己遭警方鎖定後，確實有逃亡 之強烈動機與行為，而此疑慮迄今仍然存在，不能因具保使 之消滅，是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
刑事第二庭 審判長法官 紀佳良
法 官 王祥豪
法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 楊憶欣