臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第542號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 楊登棋
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第1731號），本院判決如下：
主 文
楊登棋犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
楊登棋基於賭博之各別犯意，分別於民國106 年12月9 日晚 間11時為警查獲前某2 日時許，以室內電話00-0000000向楊 絜凌（涉犯聚眾賭博罪部分，業經本院以107 年度簡字第93 號判決在案）簽賭下注2 期，其賭博方式係利用香港六合彩 開獎之號碼對獎，由楊登棋以每注新臺幣（下同）70元之金 額向楊絜淩簽賭下注，如簽中「二星」，可得5,700 元之彩 金，未簽中者，下注賭金悉歸楊絜淩所有，以此方式與楊絜 淩賭博財物。
二、證據
（一）被告楊登棋於警詢及檢察事務官詢問時之自白。（二）證人即另案被告楊絜淩於警詢中之證述。（三）六合彩簽注單1紙。
三、論罪科刑
（一）按刑法第266 條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博， 本不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有 形及無形者。而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真 、網路均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人 賭博。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博 財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異 ，並不影響其為犯罪之非難性（最高法院93年度台非字第 214 號判決意旨參照）。故核被告所為，均係犯刑法第26 6 條第1 項前段之賭博罪。
（二）又被告於每期簽賭之賭博行為於當次開獎後即行告終，事 後再行簽賭，應屬另起犯意。經查，被告於偵查中自承： 扣案的簽賭單上是我簽2 期的金額等語（見偵卷第29頁反 面）。從而，被告之行為，應構成犯意各別之2 罪，應予 分論併罰，聲請簡易判決處刑書認此部分僅構成接續犯之 1罪，容有誤會。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖僥倖利得而賭博 財物，敗壞社會風氣，所為實非可取；惟念及被告犯後坦 承犯行，態度尚稱良好，並衡酌國中畢業之智識程度、勉 持之家庭經濟狀況及其犯罪手段、所生危害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就宣告刑及執行刑均諭知如易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收
本案依卷內事證，尚難認被告確有犯罪所得，自無從依刑法 第38條之1 第1 項規定宣告沒收，附此敘明。五、應適用之法條
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項。（二）刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段、第51條第 7 款。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 曾靖雯
附錄所犯法條：刑法第266 條第1 項
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。