臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第506號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 詹勝哲
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第9640、9641、10305號），本院判決如下：
主 文
詹勝哲犯賭博罪，共伍罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之行動電話貳支（含門號○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○號SIM 卡各壹枚）、犯罪所得新臺幣拾陸萬壹仟捌佰肆拾貳元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告詹勝哲於本院審理時之 自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）按刑法第266 條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博， 本不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有 形及無形者。而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真 、網路均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人 賭博。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博 財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異 ，並不影響其為犯罪之非難性（最高法院93年度台非字第 214 號判決意旨參照）。故核被告詹勝哲所為，均係犯刑 法第266 條第1 項前段之賭博罪。
（二）又被告於每期簽賭之賭博行為於當次開獎後即行告終，事 後再行簽賭，應屬另起犯意，是被告所犯上開5 罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖僥倖利得而賭博 財物，敗壞社會風氣，所為實非可取；惟念及被告犯後坦 承犯行，態度尚稱良好，並衡酌其大學肄業，目前從事樹 木雕塑工作，月收入約新臺幣（下同）5 、6 萬元，已婚 ，有1 名子女，目前和父母、妻子及子女同住在父母所有 的房屋內，1 個月要給父母1 萬元之生活費，因為之前開 冰店向朋友借款，尚有近100 萬元尚未清償之智識程度、 家庭生活與經濟狀況（見本院卷第21頁）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，另就宣告刑 及執行刑均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
（一）未扣案之行動電話2 支（含門號0000000000、0000000000 號SIM 卡各1 枚），為被告所有供其犯本案賭博罪所用之 物，業據被告於本院審理時供述明確（見本院卷第20頁） ，均應依刑法第38條第2 項前段、第4 項規定予以沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 條第1 項 、第3 項分別定有明文。又刑法第38條之1 立法理由略為 ：基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問 成本、利潤，均屬犯罪所得而應予沒收。再關於所得之計 算，不僅限於被告實際取得現金或現物，被告因為和先前 之債務抵銷，因而實際獲有前債務消滅之財產上利益，亦 應包含在內。經查，證人賴燕玲於本院審理時證稱：被告 有中彩時，是跟我拿現金，但如果沒有交賭金給我，則中 彩有超過賭金時，我才需要給他，我們平常會記帳，被告 如果有中比較大的金額，抵銷後有比較多的時候，被告會 來跟我拿等語（見本院卷第42至43頁）。從上開證人賴燕 玲之證詞可知，被告和賴燕玲之間關於賭金和彩金之計算 乃係採取累積一段時間後相互抵銷計算，據此，被告因為 抵銷而無需支付的賭金，亦被告之犯罪所得，而應予以納 入計算。故本案被告犯罪所得經計算後為16萬1,842 元（ 計算式：6,360+18,420+45,226+50,120+41,716 ＝161,84 2 ），聲請簡易判決處刑書將被告簽中之彩金均列為犯罪 所得，而未具體計算被告實際所得，因認其犯罪所得為23 萬9,110 元，容有未洽，此部分雖未經扣案，仍應依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、應適用之法條
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項。
（二）刑法第266 條第1 項前段、第51條第7 款、第41條第1 項 前段、第38條第2 項前段、第4 項、第38條之1 第1 項前 段、第3 項。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官姚玎霖聲請以簡易判決處刑，檢察官鄭安宇到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 曾靖雯
附錄所犯法條：刑法第266 條第1 項前段
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第9640號
第9641號
第10305號
被 告 江綵玲 女 65歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 詹勝哲 男 33歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
犯罪事實
一、江綵玲（代號K）、詹勝哲（代號16A）2人均明知賴燕鈴（ 已另案提起公訴）以其彰化縣○○鎮○○路0段000號住處作 為公眾得出入之場所，經營六合彩與今彩539簽賭站，提供 0000-000000號行動電話搭配通訊軟體LINE供不特定賭客簽 賭下注，經營二星、三星、四星與今彩539等簽賭模式，每 支牌支費分別為新台幣（下同）70元至80元不等，仍分別基 於賭博之犯意，江綵玲分別於民國105年11月11日前某日、 106年6月2日以己身所有之行動電話0000-000000；詹勝哲陸 續於106年5月29日、30日、31日、同年6月1、2日，以己身 所有之門號為0000-000000、0000-000000號之行動電話撥打 賴燕鈴前開行動電話向賴燕鈴簽賭並與之對賭，核對香港六 合彩或每周一至周五台彩公司當日所開出之中獎號碼，若中
獎者，可得約定倍數之彩金，江綵玲、詹勝哲會前往賴燕鈴 前開住處領取彩金；若未簽中，賭資則歸賴燕鈴所有，江綵 玲、詹勝哲亦會同上址當面交付賴燕鈴簽賭金。嗣經警於 106年6月6日19時5分許，持臺灣彰化地方法院核發之搜索票 前往賴燕鈴上開住所搜索查獲，並扣得賴燕鈴所有之行動電 話，乃循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告及本署檢察官簽分偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上開犯罪事實，業據被告江綵玲、詹勝哲在警詢及偵訊時坦 承不諱，核與證人賴燕鈴於警詢時所陳述之情節大致相符， 復有通聯調閱查詢單2份、手機翻拍照片9張等資料附卷可資 佐證，顯見被告等之自白與事實相符，渠等犯嫌堪以認定。二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。被 告2人歷次簽賭行為，都是當期開獎前，想出簽賭號碼後， 才向組頭賴燕鈴簽賭，故被告江綵玲2次簽賭行為及被告詹 勝哲5次簽賭行為都是基於各別犯意，行為互異，請予分論 併罰。被告江綵玲105年11月11日該次簽賭六合彩，簽中彩 金59,850元；被告詹勝哲卷附LINE手機翻拍照片所示資料中 ，紅色筆跡所載的金額為被告所簽中的彩金，計有5月29日 6,360元、5月30日之18,420元、5月31日54,750元、6月1日 114,650元、6月2日44,930元，共計239,110元，業據被告2 人供述明確，為渠等之犯罪所得，請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
檢 察 官 姚 玎 霖