臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度監宣字第69號
聲 請 人 柯文啓
柯淑貞
相 對 人 柯文諒
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告柯文諒（男、民國四十九年二月三日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定柯文啓（男、民國五十二年八月二十四日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定柯文世（男、民國五十四年十二月十七日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人柯文啓、柯淑貞之兄即相對人柯文諒 因中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人 為受監護宣告人等語。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出戶籍謄本、南門醫療社團 法人南門醫院診斷證明書等件為證，並經本院前往屏東縣恆 春鎮南門醫院護理之家，於鑑定人黃文翔醫師前點呼相對人 ，並詢問其姓名、年籍等問題，其無反應。本院另就相對人 之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認個案 於14年前發生第一次腦中風，隨後又陸續發生3 次腦中風， 經過高雄市長庚醫院、屏東枋寮醫院、部立屏東旅遊醫院、 恆春南門醫院緊急住院治療，出院之後轉往護理之家接受長 期照顧迄今。個案雙眼緊閉，眼球不會隨著呼喚搜尋聲音來 源，對外界呼喚無辨識與理會能力，認知功能嚴重受損，無 法辨識自家親人，喪失語言表達能力，無法依照指令做出伸 手、揮手或是握拳、點頭等動作，也無法識字，因此也無法 筆談，亦無法使用肢體語言正確回應，對於時間、地方、人 物之定向能力完全喪失，長、短期記憶也明顯喪失。日常生 活如進食，沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣皆完全無 法自理，目前靠他人以鼻胃管餵食及使用紙尿布處理大小便 ，且完全無處理財產之能力。個案各項功能退化嚴重，生活 完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧 ，目前已經處於極重度失智狀態，因而導致個人之認知功能 嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果 之能力完全喪失，可以判定為無意思能力，無法獨力處理個 人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權
益，建議個案應該已經達到監護宣告之標準等情，有本院10 7 年3 月8 日訊問筆錄、屏安醫療社團法人屏安醫院107 年 3 月9 日屏安醫字第（107 ）0126號函附之精神鑑定報告書 1 份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認 相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程 度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予 准許。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一 、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人 之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民 法第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 定有明文。四、本院審酌聲請人柯文啓為相對人之弟，相對人之其他兄弟姊 妹柯淑貞、柯淑音、柯文世及弟媳李色珠亦均同意由聲請人 擔任監護人，有親屬會議紀錄（見第3 頁）在卷足憑，可見 相對人親屬認同由聲請人柯文啓擔任監護人，是由聲請人柯 文啓負責護養及照顧相對人並管理其財產，最能符合相對人 之利益，尚無選任程序監理人評估監護人選之必要，爰選定 聲請人柯文啓為監護人。另依前揭規定，法院於選定監護人 時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條 準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護 人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市） 政府指派或法院指定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳 報法院。為使聲請人柯文啓得於期限內開具財產清冊並陳報 法院，並衡酌柯文世為相對人之弟，親屬會議亦推選其為會 同開具財產清冊之人，爰併指定柯文世為會同開具財產清冊 之人。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 黃秀梅