侵權行為損害賠償
臺灣宜蘭地方法院(民事),訴字,107年度,79號
ILDV,107,訴,79,20180309,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度訴字第79號
原　　　告　林映妏　
被　　　告　林吉明　
被　　　告　嶸達貨運有限公司
法定代理人　邱俊誠　
上列當事人間因業務過失傷害案件所提刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106年度交附民字第125
號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三日內，補繳關於「車輛修復費用」部分請求之裁判費新臺幣柒仟捌佰貳拾元，逾期即駁回此部分訴訟。 理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之 ，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴 訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴 訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之 程式。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提 起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損 害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事 由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最 高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。是倘原告提起 刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認 定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。二、查本院106年度交易字第183號刑事判決係判處被告林吉明犯 業務過失傷害罪，則就原告訴請被告連帶賠償因業務過失傷 害所生之醫療費、減少工作損失、交通費等費用，及精神慰 撫金等項共計新臺幣（下同）55萬2,450元之請求部分，固 不另徵裁判費。惟該刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於 被告林吉明業務過失傷害原告之行為，而不及於「過失毀損 」，此係因刑法不處罰過失毀損之行為。是原告所主張之「 車輛修復費用」損害賠償之請求部分，並非屬被告林吉明犯 「業務過失傷害罪」所受侵害之客體，原告原不得依刑事附 帶民事訴訟程序，請求被告賠償此部分損害。倘原告提起此 部分訴訟，即應繳納此部分之第一審裁判費，始為合法。而 該部分訴訟標的金額為71萬334元，應徵第一審裁判費7,820 元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁 定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回此部分 訴訟。
三、依首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日




民事庭 法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 劉婉玉