臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度訴字第306號
原 告 楊玉章
被 告 余亞蒨
吳小玉
蔡英芳
林雨涵
吳凡
張玉雲
游美雪
吳佳怡
張文娟
吳聖杰
丁美鳳
陳玉秀
林益勇
楊麗分
尤佩貞
陳長發
蘇逸臣
林湘芸
張茂德
曾志鵬
王忠地
陳沛縈
上列原告與被告余亞蒨等間確認法定抵押權存在事件，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按，原告之訴有起訴不合程式 或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期 間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法 第249條第1項第6款亦定有明文。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國106年6月19日 裁定命其於收受裁定送達10日內補繳，此項裁定已於同年7 月3日寄存送達予原告，有送達回證在卷可稽。原告就該裁 判費雖聲請訴訟救助，惟經本院於106年7月6日以106年度救 字第21號裁定駁回其聲請，嗣原告不服該裁定提起抗告，經
臺灣高等法院於106年9月30日以106年度抗字第1362號裁定 駁回，原告不服提起再抗告，惟因未據繳納裁判費及委任訴 訟代理人，經臺灣高等法院於107年1月12日再抗告駁回，是 該駁回原告聲請訴訟救助之裁定業已確定，原告並已收受上 述各該裁定，此經本院查閱本院106年度救字第21號、臺灣 高等法院106年度抗字第1362號卷宗無訛。而本院前開命原 告補繳裁判費之裁定，並不因此而失其效力，是原告仍應依 法補繳裁判費，然原告於前開駁回訴訟救助之裁定確定後， 逾期迄今仍未補正，此亦有本院查詢表附卷可證，其訴不能 認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 陳雪玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 黃敏翠