臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度監宣字第137號
聲 請 人 楊采蓁
應受監護宣
告 之 人 雷柏蓉
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告雷柏蓉（女，民國四十年二月十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定楊采蓁（女，民國六十七年三月二十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人雷柏蓉之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：應受輔助宣告之人雷柏蓉因有輕度智能不足 ，致其為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能 力，顯有不足。聲請人楊采蓁為應受輔助宣告之人之三女， 爰依民法第15條之1第1項聲請准予宣告雷柏蓉為受輔助宣告 之人（原聲請監護宣告，經鑑定僅達輔助宣告程度，爰按輔 助宣告聲請程序處理），且為維護應受輔助宣告之人之各項 權益，爰請併予選定聲請人擔任應受輔助宣告之人之輔助人 。並提出職務同意書、其他親屬同意書、醫療財團法人羅許 基金會羅東博愛醫院（下稱羅東博愛醫院）診斷證明書、戶 籍謄本等件在卷為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項 之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。 民法第15條之1第1項、第14條第3項分別定有明文。次按， 法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度， 而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之 宣告，家事事件法第174條第1項復已明定。又受輔助宣告之 人，應置輔助人。輔助人有關輔助之職務，準用第1111條至 第1111條之2之規定，民法第1113條之1定有明文。再按，法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為監護人。法院為前項選定及 指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查 報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料
或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見 及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利 害關係。民法第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問應受輔助宣告之人姓名時，應受輔助宣 告之人可回答其為民國40年出生，不記得出生月份及日期， 知道與先生同住南澳，但地址背不出來，可認出聲請人為其 三女，有訊問筆錄可稽，可見受輔助宣告之人認知能力尚有 缺陷。再者，經審驗應受輔助宣告之人之精神及心智狀況， 並採用羅東博愛醫院107年3月20日羅博醫字第1070300057號 函覆，由精神科專科醫師陳彥蓉製作之精神鑑定報告書所載 ：⒈應受輔助宣告之人疑似幼時因跌倒致頭部受傷，曾患有 白內障，並於106年10月接受手術治療，婚後情緒暴躁，會 動手打丈夫和小孩、摔物品、把小孩鎖在門外、生氣起來罵 個不停，曾在工作場所和火車上與人大打出手，過陣子變成 心情難過和失眠，但未曾就醫，至106年7月19日出現更嚴重 之混亂言行及激動情緒，如：說丈夫把錢給別人、常常找不 到物品，莫名生氣會罵整晚不睡覺、說話答非所問、常去廟 宇參拜說要與神明溝通等症狀，乃於同日至羅東博愛醫院身 心暨精神科就醫，診斷為：⑴輕度智能不足；⑵循環型情感 疾患，同時接受藥物治療至今。⒉應受輔助宣告之人於106 年11月24日接受鑑定時，衣著凌亂，語言表達多為簡短句子 ，偶爾答非所問，可回答自己的名字和居住地，在蘇澳加工 廠工作，否認整晚不睡覺和亂說話的情形，表示是因為生氣 才會一直唸家人，「魏氏成人智力測驗」結果顯示：全量表 智商為49，屬於中度智能不足程度，智能表現顯著落後同齡 者許多；多數分測驗分數皆低於平均數一個標準差以上，顯 示語文概念形成、邏輯推理、從環境習得知識的能力、短期 聽覺記憶、數學計算、空間訊息分析和整合、知覺推理、簡 單符號抄寫能力皆顯著比同齡者差；「楊氏躁症量表」結果 顯示得分為17分，為輕微躁症，最近有數次動怒或干擾行為 ，說話量有時增加，時常變換話題，睡眠時間比正常量少一 小時以上，不認為自己有任何行為上的改變，病識感不足； 在CDR評估部分有中度記憶力減退，最近的事尤其不容易記 得，處理問題時，分析類似性和差異時稍有困難，在日常生
活興趣、定向感、日常生活自理、社區活動能力等四個面向 ，僅輕為減退，故總得分為1分，呈現輕度失智程度。⒊應 受輔助宣告之人自小即輕度智能不足，加上延遲治療的循環 型情感疾患，導致目前整體認知功能表現為輕度失智障礙， 其記憶力、定向感、解決問題能力、社區活動能力、日常生 活興趣與日常生活自理功能皆有程度不一的減損，尤以記憶 力和判斷力在情緒變化的狀況下變得更差，目前處於輕度認 知功能缺損，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足，不宜獨立從事消費借貸、訴訟 、重大經濟活動等行為等情。綜上所述，認應受輔助宣告之 人尚非完全不能辨識其意思表示之效果，是尚未達應受監護 宣告之程度，但因應受輔助宣告之人之辨識能力顯有不足， 確有受輔助之必要，聲請人亦同意倘鑑定結果僅達輔助宣告 程度，則改為聲請輔助宣告，並願擔任輔助人，有詢問筆錄 在卷可稽，爰依前開法條規定宣告應受輔助宣告之人為受輔 助宣告之人如主文第1項。
㈡又聲請人已陳明願任受輔助宣告之人之輔助人，本院亦認聲 請人為受輔助宣告之人之三女，具輔助其母之意願與能力， 當認聲請人可為受輔助宣告之人之利益全力輔助，受輔助宣 告之人其他子女楊薏樺、楊素芬、楊宗益亦同意本件聲請事 項，並同意由聲請人擔任受輔助宣告之人之輔助人，有其等 出具之同意書附卷可考，是由聲請人擔任受輔助宣告之人之 輔助人，自當合於受輔助宣告之人之最佳利益。秉此，本院 基於受輔助宣告之人之最佳利益考量，復查無不宜由聲請人 輔助受輔助宣告之人之法定事由，爰依法選定聲請人擔任受 輔助宣告之人之輔助人如主文第2項。
四、末按，民法第1113條之1第2項及家事事件法第178條第2項雖 分別明定準用民法第1111條第1項及家事事件法第168條第1 項，惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅 於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意 ，且參酌民法第1113條之1第2項亦未準用同法第1099條、第 1099條之1、第1101條及第1103條第1項之規定，顯見受輔助 宣告之人之財產非由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而 指定會同開具財產清冊之人。總上，本件受輔助宣告之人經 本院為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質 及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要 ，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
家事法庭法 官 陳世博
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 邱雅珍