臺灣士林地方法院民事裁定 107年度訴字第305號
原 告 騰邁廣告有限公司
法定代理人 郭文隆
被 告 翔宇生醫科技股份有限公司
法定代理人 蔡嘉櫸
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟 之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權 以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第 28條第1 項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定， 除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院 103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨 參照）。
二、經查，本件原告係基於兩造間簽訂之廣告代理商委任契約書 （下稱系爭契約）之法律關係提起本件訴訟，而依系爭契約 第12條第5 項約定：「本契約應適用中華民華法律，如因本 契約而發生任何爭議，應以臺灣臺北地方法院為第一審管轄 法院」，有原告提出之系爭契約可稽（見本院卷第25頁）， 且觀諸本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之 法律關係，則揆諸前揭法條規定及最高法院裁定意旨，兩造 合意管轄之約定，得排斥其他審判籍而優先適用，是本件兩 造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄， 爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
書記官 陳芝箖
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網