臺灣士林地方法院民事裁定 107年度撤字第2號
原 告 桃園市政府地方稅務局
法定代理人 林延文
被 告 王淑琦
訴訟代理人 王耀星律師
嘉泰機械工業股份有限公司
上 一 人
法定代理人 許哲嘉
上列當事人間第三人撤銷之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：被告王淑琦主張其未曾同意擔任被告嘉泰機 械工業股份有限公司（下稱被告嘉泰公司）之監察人，而訴 請確認其與被告嘉泰公司間之監察人委任關係不存在，經本 院以106年度訴字第1413號判決確認被告王淑琦與被告嘉泰 公司間之監察人委任關係自民國80年9月30日起不存在確定 在案（下稱系爭確定判決）。惟被告嘉泰公司原積欠稅捐逾 新臺幣（下同）6,000萬元，經原告移送法務部行政執行署 桃園分署（下稱桃園分署）強制執行，依桃園分署卷內資料 記載，被告王淑琦不只一次代理被告嘉泰公司至桃園分署報 告被告嘉泰公司之財產狀況，且桃園分署90年7月19日赴被 告嘉泰公司營運址查封動產時，由被告王淑琦在場擔任保管 人，又於桃園分署即將拍賣前開動產之際，代理被告嘉泰公 司辦理分期繳納，嗣因被告嘉泰公司未如期繳納，桃園分署 遍尋不著已查封動產，被告王淑琦105年1月25日至桃園分署 說明及閱覽卷宗時，亦表示其係被告嘉泰公司之監察人，顯 見被告王淑琦皆以監察人身分執行被告嘉泰公司事務，與被 告王淑琦於系爭確定判決所為主張不符，其與被告嘉泰公司 間之委任關係應屬存在。被告王淑琦因有隱匿處分被告嘉泰 公司財產情形，遭桃園分署限制出境在案，其日前多次向桃 園分署申請解除限制出境未果，是以提起上開訴訟，以系爭 確定判決向桃園分署申請解除限制出境，惟被告嘉泰公司無 財產可供執行，被告王淑琦又屢傳不到，被告嘉泰公司法定 代理人亦行方不明，桃園分署刻正查察被告王淑琦行蹤欲為 強制處分，如被告王淑琦非被告嘉泰公司監察人，非但相關 執行程序無法續行，其他欠稅人亦將循此方法解除其與各該 義務人間之委任關係以拒納稅款，影響甚鉅，系爭確定判決 自應撤銷，以維國家公法債權及社會公共利益，爰依民事訴
訟法第507條之1規定，提起第三人撤銷訴訟等語。並聲明： 系爭確定判決廢棄，駁回被告之訴。
二、按「有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而 未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方 法者，得以兩造為共同被告對於確定終局判決提起撤銷之訴 ，請求撤銷對其不利部分之判決。但應循其他法定程序請求 救濟者，不在此限。」，民事訴訟法第507條之1定有明文。 觀諸其立法理由為：「為貫徹訴訟經濟之要求，發揮訴訟制 度解決紛爭之功能，就特定類型之事件，固有擴張判決效力 及於訴訟外第三人之必要，惟為保障該第三人之程序權，亦 應許其於一定條件下得否定該判決之效力。爰明定就兩造訴 訟有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未 參與訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法 ，且其權益因該確定判決而受影響者，得以原確定判決之兩 造為共同被告，對於該確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤 銷對其不利部分之判決。此外，第三人撤銷之訴，係對於利 害關係第三人之特別救濟程序，如該第三人依法應循其他法 定程序請求救濟者，即不應再許其利用此制度請求撤銷原確 定判決，爰增訂但書規定。」等語，可知民事訴訟法增設第 五編之一第三人撤銷訴訟程序，其目的在保障受判決效力所 及第三人之權益，倘受判決效力所及之人非因可歸責於己之 事由致未獲得參與訴訟之機會，而未參與訴訟程序，如強令 其忍受不利判決效力之拘束，無異剝奪其訴訟權、財產權， 為貫徹程序保障之要求，應使該第三人於保護其權益之必要 範圍內，得請求撤銷原確定判決。故若非屬判決效力所及之 人，自無許其利用上開制度請求撤銷原確定判決之理。又當 事人所提第三人撤銷訴訟，如有不符合上開法條規定者，即 屬不合法，法院應依民事訴訟法第507條之5準用同法第502 條第1項規定，裁定駁回之。
三、經查，系爭確定判決之主文為確認被告王淑琦與被告嘉泰公 司間之監察人委任關係自80年9月30日起不存在，屬確認判 決，有判決書附卷可稽（見本院卷第15-16頁）；而確認判 決之效力，僅及於受判決之當事人，故系爭確定判決之效力 僅及於該案當事人即被告王淑琦與被告嘉泰公司間，原告既 非系爭確定判決之當事人，該判決之效力自不及於原告。且 原告於系爭確定判決繫屬中，亦未曾受訴訟告知或為訴訟參 加，無從發生民事訴訟法第63條之法律效果。易言之，原告 仍得循其他法定程序爭執系爭確定判決認定之事實、理由不 當，而不受系爭確定判決效力之拘束，自非屬民事訴訟法第 507條之1所規定之系爭確定判決效力所及而有法律上利害關
係之第三人。原告縱有事實上或經濟上之利害關係，且未曾 於系爭確定判決繫屬中提出攻擊防禦方法，亦無從許其依民 事訴訟法第507條之1規定，對系爭確定判決提起第三人撤銷 訴訟。從而，原告提起本件第三人撤銷之訴，與民事訴訟法 第507條之1所定要件不符，為不合法，應予駁回。四、依法裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
民事第一庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書記官 鄭伊汝
, 台灣公司情報網