臺灣士林地方法院民事裁定 107年度小上字第13號
上 訴 人 朱英吉
兼
訴訟代理人 朱峯島即釋達仁比丘
被上訴人 李明隆即釋大慧比丘
陳友風即釋會宗比丘
上列當事人間請求給付價金事件，上訴人對於民國106年8月31日
本院內湖簡易庭106年度湖小字第26號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序。又對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背 法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、 第436 條之24分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由 ，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內 容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實， 此觀諸同法第436 條之25規定即明。易言之，上訴狀應就第 一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項 或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣， 倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號 或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依 此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具 體之指摘（最高法院71年台上字第314 號判例參照）。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理 ，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國106年9月 27日提起本件上訴。上訴意旨略以：被上訴人陳友風前邀請 上訴人一同前去厄瓜多處理寺務，並負擔全部機票、簽證費 用，嗣又託詞先由上訴人墊付機票等費用6 萬2,600 元，到 厄瓜多後再支付，經上訴人多次催討，被上訴人均置之不理 ，上訴人始知受騙；且上訴人朱峯島為低收入戶，若非被上 訴人承諾支付旅費，上訴人並無必要至厄瓜多；又被上訴人 李明隆與上訴人朱峯島曾有多次通聯紀錄，可知被上訴人李 明隆於原審辯稱不識上訴人為不實之詞，為此提起上訴，請 求將原判決廢棄云云。
三、經查：上訴人所執上訴理由，均係就原審所為事實認定、證 據取捨之範疇加以爭執，並未具體指明原判決就事實如何認
定或法律如何適用所違背之法令、法則或司法院解釋、最高 法院判解之字號或具體內容為何，亦未揭示原判決有何合於 民事訴訟法第469 條所列各款當然違背法令之事實，揆諸首 揭說明，其上訴即難認為合法，自應予駁回，並確定如主文 所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
四、末按小額程序之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之 32第1 項分別定有明文。本件第二審裁判費用1,500 元，應 由敗訴之上訴人負擔，爰依上開法條併予確定之。五、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第 444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 馬傲霜
法 官 絲鈺雲
法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
書記官 沈育儒