臺灣基隆地方法院民事判決
107年度訴字第21號
原 告 朱國忠
被 告 陳士勝
上列當事人間給付借款事件，本院於107年3月20日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一百零三年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨違約金新臺幣捌萬元。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣柒拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳士勝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1 項 前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：
被告前曾向原告借款新臺幣(下同)700,000 元，並簽發同面 額支票一紙予原告，惟該支票經原告屆期提示不獲兌現。嗣 兩造協商後約定被告應於民國106年8月25日清償上開債務， 如未清償，除給付700,000元及自103年8 月26日起以年利率 百分之10計算之逾期利息，並應給付違約金80,000元。然被 告未按協議書約定期日清償，爰本於協議書之法律關係起訴 請求被告給付協議書約定之本金、利息及違約金。基於前述 ，聲明：1、被告應給付原告700,000元，及自103年8月26日 起至清償日止，按年利率百分之10計算之逾期利息，暨違約 金80,000元。2、願供擔保請准予宣告假執行。三、被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述 以供本院參酌。
四、得心證之理由：
(一)經查，原告主張之事實，業據提出支票、退票理由單影本及 協議契約1份為證。本院調閱臺灣基隆地方法院檢察署104年 度偵緝字第241號侵占案之104年11月25日訊問筆錄，被告於 該偵查中陳稱：「這件貸款下來之後，清償朱國忠原本貸款 後，尾款剩約70萬元，當時因為我經濟有點問題，所以我跟 朱國忠商量，該屋因為浴室有漏水的問題，郭貴玲跟朱國忠 協調賠2萬元，朱國忠還要付稅金、塗銷費，因為70 萬元在 我這邊，我就跟朱國忠商量，開我的票70萬元給朱國忠，然
後上開將近約4 萬元的費用，當作利息由我幫他處理，朱國 忠賠償的部分由我處理，但後來就跳票」、「本案與蔣彥彬 沒有關係，應該是單純我和朱國忠的借貸關係，況且也是要 朱國忠同意，我才能開票給他，我們都講好了」等語，核與 原告主張被告向其借款相符。堪信原告主張為真。(二)從而，原告依兩造間協議書之法律關係，聲明求為判決如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用7,600元，應由敗訴之被告負擔。六、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，原告既經本院諭知勝訴 判決，依法核無不合，爰酌定相當之擔保金准許之。並依職 權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
民事庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 王月娥