臺灣高雄地方法院刑事判決 八十八年度自字第四三三號
自 訴 人 丁○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
被 告 甲○○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年。丙○○、甲○○○均無罪。
事 實
一、乙○○意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國八十四年三月十八日起，以辦理 全國暑期足球夏令營需資金週轉為藉口，向丁○○借款，丁○○因而陷於錯誤， 陸續交付其款項達新台幣（下同）三百六、七十萬元，詎至清償期屆至，乙○○ 均未能返還，丁○○便至乙○○家商討償債方式，乙○○復承上開犯意，竟於八 十四年六月初，持每會會款二萬元，共四十會之互助會單，向丁○○佯稱：債務 三百多萬元短時間無法清償，伊父母（丙○○、甲○○○）願意幫伊招一互助會 ，以其母親甲○○○為會首，並將以標得之會款來償還所欠款項，並要丁○○跟 七會，湊足四十會始能成會。致丁○○再陷於錯誤，陸續共交付會款五十萬元給 乙○○，嗣至第四會丁○○未標到會款時，遂向會首甲○○○詢問，始被告知並 無此互助會。經協商後，乙○○陸續返還部分本金，乙○○共計詐得丁○○一百 七十萬一千元。
二、案經丁○○提起自訴。
理 由
壹、乙○○有罪部分：
一、訊據被告乙○○固坦承有於前揭時地陸續向自訴人丁○○借錢，及邀自訴人參加 互助會七會之事實，惟否認有何詐欺犯行。辯稱：伊先前確有從事足球夏令營， 伊將所借之錢買足球、球衣給夏令營之小孩，因伊遭廠商跳票，才無法還這些錢 ；自訴人有至伊家搬傢俱抵債，且伊亦有陸續還自訴人錢；會款二十八萬元也有 還自訴人云云。惟查，右揭事實業據自訴人到庭指述甚詳，且被告既坦承上開互 助會是虛偽不實，且又無法舉證其有舉辦全國足球夏令營之事實，是其施用詐術 手段致自訴人陷於錯誤而交付金錢甚明。被告雖辯稱自訴人有至伊家搬傢俱抵債 ，且伊亦有陸續還錢給自訴人，而會款二十八萬元也有還自訴人等情，雖為自訴 人所不否認，然此僅係被告與自訴人間民事債權債務之清償，仍無法卸免其刑責 。此外，復有互助會單、本票影本各一紙附卷可資佐證。事證明確，被告犯行足 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告先後多次犯行 ，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑 法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。審酌被告明知其經濟狀況不佳，猶 訛詐他人金錢，固不足取，惟念其坦承部分犯行，其犯罪動機、目的、手段、所 生危害及犯罪後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。
貳、丙○○、甲○○○無罪部分：
一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五 十四條定有明文。又刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪之成立，須行為人主 觀上有為自己或第三人不法所有之意圖，客觀上係以詐術使人將本人或第三人之 物交付為要件。若行為人無不法所有之意圖，或未使用詐術，自難以詐欺罪責相 繩。
二、本件自訴人認被告丙○○、甲○○○涉有刑法第三百三十九條第一項詐欺罪嫌， 無非以被告乙○○向自訴人稱被告甲○○○係互助會之會首，後來還債協商時， 被告丙○○有出面處理，才對其二人並提起詐欺自訴，並以互助會單及本票影本 各一紙為其論罪之依據。訊據被告丙○○、甲○○○堅決否認詐欺犯行，甲○○ ○辯稱：伊並未向自訴人說伊是會首云云。經查，自訴人於本院審理時供承：從 頭至尾皆是被告乙○○向伊借錢、邀伊參加互助會；因其至第四會均未標到會， 有所懷疑，去找被告丙○○、甲○○○詢問時，始知遭被告乙○○詐騙等情以觀 ，足認被告丙○○、甲○○○二人自始即未對自訴人有何施詐行為，而被告丙○ ○、甲○○○既是被告乙○○之父母，於兒子即被告乙○○與人有債務糾紛時， 出面幫忙處理債務，乃親情之常，衡情亦難認其二人與被告乙○○有何犯意之聯 絡；參以自訴人所提之互助會單及本票影本各一紙，其本票上並無被告丙○○、 甲○○○之簽名，而該互助會單之會首位置即第一位之姓名亦非甲○○○，難認 上開證物足資證明被告丙○○、曾王君二人有詐欺犯行，揆諸前開說明，自難以 詐欺取財罪相繩。此外，復查無其他證據足資證明被告丙○○、曾王君有何詐欺 取財之犯行，既不能證明被告丙○○、曾王君二人犯罪，自應為無罪之諭知。參、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、第三 百零一條第一項，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準 條例第一條前段、，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十六 日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法 官 劉建利
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 洪生輝
中 華 民 國 八十九 年九 月 二十九 日
附錄論罪科刑法條：刑法第三百三十九條第一項。意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。