臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度訴聲字第6號
聲 請 人 蔡志達
相 對 人 李英綺
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件（107年度訴字第
164號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：嘉義縣水上鄉柳鄉段105地號土地及其上80 建號（下稱系爭不動產）係聲請人所出資購買，並借名登記 予相對人之名下。聲請人以起訴狀做為終止借名登記之意思 表示，兩造間借名關係消滅，聲請人自得以民法第179、541 條請求相對人將系爭不動產移轉登記予聲請人。為免於訴訟 期間，相對人再將系爭土地權利移轉不知悉系爭土地已有訴 訟繫屬情形之第三人，而遭不利益，爰依民事訴訟法第254 條第5項規定請求核發起訴證明。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前民 事訴訟法第254條第5項前段固定有明文。惟民事訴訟法第 254條業於民國106年6月14日修正公布，並自106年6月16日 起生效施行，而依修正後民事訴訟法第254條第5項及第6項 前段規定：「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之 取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯 論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實 之登記。」、「前項聲請，應釋明本案請求。」故依修正後 之上開規定發給已起訴之證明者，須原告起訴係基於「物權 關係」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求）， 始足當之，若原告起訴主張非以物權關係為訴訟標的，縱使 其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變 更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件 不符，自不能發給已起訴之證明。且依現行民事訴訟法第 254條第6項前段增訂理由：「為免原告濫行聲請，應令其就 本案請求負釋明之責，此已包括起訴須為合法且非顯無理由 ，現行條文第五項關此部分，自無規定必要，爰增訂第六項 前段。現行條文第六項酌為文字修正，移列本項後段。」等 語，可知依現行之上開規定聲請以裁定許可為訴訟繫屬事實 之登記者，應負釋明之責，其起訴須非顯無理由。
三、經查，聲請人起訴請求相對人應將系爭不動產所有權移轉登 記予聲請人，其主張之請求權基礎為民法第179條、第541條 規定，此有起訴狀可證。經核民法第179、第541條之規定及 終止借名登記之法律關係，其訴訟標的為債權之法律關係， 與民事訴訟法第254條第5項規定需基於「物權關係」做為訴 訟標的之要件不符，故不得以此聲請為訴訟繫屬事實之登記 。從而，難認聲請人就其本件係基於物權關係而為請求乙節 已為釋明，則縱使其聲明之內容或請求給付之系爭土地為得 、喪、設定、變更依法應經登記者，因與上開規定之要件不 符，仍不能許可為訴訟繫屬事實之登記。
四、綜上所述，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，與法未 合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
民三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 蔡沛圻