臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度易字第187號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 王力弘
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第142
5號、1536號）及移送併辦（107年度偵字第2053號），被告於準
備程序，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定行簡式審
判程序後，判決如下：
主 文
王力弘犯如附表所示各罪，各宣告同附表所示之刑及沒收。有期徒刑得易科罰金之部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於刑之執行前（含不得易科罰金之部分），令入勞動場所強制工作參年。
犯 罪 事 實
一、王力弘意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行： ㈠於民國106年12月7日16時43分，透過不知情之友人張順凱， 在嘉義市○區○○路000號郭芳瑞經營之「兜風機車租車行 」，用張順凱之名義，以每日租車費新臺幣（下同）300元 之價格，向該租車行承租車牌號碼000-000號普通重型機車 （下稱甲車，價值約新臺幣【下同】3萬5,000元），供王力 弘使用。詎王力弘於同月20日時，因無法繼續繳付租金，竟 基於侵占之犯意，將甲車以變易持有為所有之意思予以侵占 入己。
㈡於107年1月12日22時25分許，行經嘉義縣○○鄉○○村○○ 路000號前，見江麗萍所有，由黃彭月瓊使用之車牌號碼000 -000號輕型機車（下稱乙車，價值約2萬元）停在該處（鑰 匙未拔），竟基於竊盜之犯意，以該鑰匙發動乙車而竊取之 ，得手後供己代步之用。嗣王力弘因乙車沒油，遂將之棄置 在嘉義縣○○鄉○○村○○00號前。
㈢於107年1月13日0時30分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○00 號前，見李信穎所有，由李張翠霞使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱丙車，價值約5,000元）停在該處（ 鑰匙未拔），竟基於竊盜之犯意，以該鑰匙發動丙車而竊取 之，得手後供己代步之用。嗣王力弘又將丙車棄置在嘉義縣 ○○鄉○○村○○○○00號旁。
㈣於107年2月12日1時許，行經嘉義縣○○鄉○○村○○路0段 0000000號前，見魏明所有之車牌號碼000-000號普通重型機 車（下稱丁車，價值約2萬5,000元）停在該處（鑰匙未拔） ，竟基於竊盜之犯意，以該鑰匙發動丁車而竊取之，得手後 供己代步之用。
㈤於107年2月13日20時許，騎乘竊得之丁車，行經嘉義市○區
○○路000號「王美惠市議員服務處」（下稱甲屋）前，竟 基於竊盜之犯意，竊取停放在該處之機車前置物籃內之安全 帽1頂、鐵捲門遙控器1只、鑰匙1串得逞。
㈥於107年2月14日4時10分許，騎乘竊得之丁車，再度前往同 時供住宅使用之甲屋，以上揭所竊得之鐵捲門遙控器，開啟 甲屋之鐵捲門後，入內徒手竊得現金2,300元（含黏貼於祈 福紙張上之10元硬幣30枚）、監視器主機1台、OMEGA手錶1 只、玻璃飾盒1個、手提包6只、皮夾2個、皮帶2條、太陽眼 鏡3副、iPhone手機1具、高粱酒1瓶、香皂1盒、大衛朵夫香 菸1條、鋼筆空盒1只（上開物品，除現金外，其餘價值共約 70萬元）得逞。
二、案經郭芳瑞、黃彭月瓊訴由嘉義縣警察局中埔分局；王美惠 訴由嘉義市政府警察局第一分局報請臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告王力弘所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，於本院準備程序進行中，被告已就被訴事 實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規 定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、 同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警、偵訊及本院審理時均坦白承 認（嘉中警偵字第1070002414號卷【下稱警2414卷】2至4頁 、嘉市警一偵字第10707002593號卷【下稱警2593卷】5至15 頁、偵1425卷71至74頁、偵1536卷11至12頁、本院卷34至37 頁、110至111頁、126頁），復有下列證據資以佐證： ㈠犯罪事實一、㈠部分：
⒈告訴人郭芳瑞於警詢之指述（警2414卷5至7頁）。 ⒉兜風機車租賃定型化契約書影本（警2414卷15頁）。 ⒊郵局存證信函用紙影本（警2414卷16頁）。 ⒋LINE通訊軟體對話截圖7張（警2414卷28至31頁）。 ⒌監視器畫面截圖2張（警2414卷32頁）。 ⒍嘉義縣警察局車輛尋獲電腦輸入單（警2414卷14頁）。 ⒎贓物認領保管單（警2414卷18頁）。
⒏甲車之車輛詳細資料報表（警2414卷25頁）。 ㈡犯罪事實一、㈡部分：
⒈告訴人黃彭月瓊於警詢之指述（警2414卷8至10頁）。 ⒉監視器畫面截圖4張（警2414卷33頁）。 ⒊被害報告書（警2414卷19頁）。
⒋贓物認領保管單（警2414卷20頁）。
⒌乙車之車輛詳細資料報表（警2414卷26頁）。 ㈢犯罪事實一、㈢部分：
⒈被害人李張翠霞於警詢之指述（警2414卷11至12頁）。 ⒉照片1張（警2414卷34頁）。
⒊被害報告書（警2414卷21頁）。
⒋贓物認領保管單（警2414卷22頁）。
⒌丙車之車輛詳細資料報表（警2414卷27頁）。 ㈣犯罪事實一、㈣部分：
⒈被害人魏明於警詢之指述（警2593卷43至44頁）。 ⒉監視器畫面截圖5張（警2593卷89至93頁）。 ⒊嘉義市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（ 警2593卷47至51頁）。
⒋嘉義市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（警2593卷83頁） 。
⒌贓物認領保管單（警2593卷81頁）。
㈤犯罪事實一、㈤、㈥部分：
⒈告訴人王美惠於警詢之指述（警2593卷27至29頁、35至41 頁）。
⒉嘉義市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各 3份（警2593卷47至51頁、55至59頁、65至71頁）。 ⒊嘉義市政府警察局鑑識科王美惠議員服務處遭竊盜案現場 勘察相片80張（偵1536卷101至140頁）。 ⒋嘉義市政府警察局第一分局長榮派出所員警之職務報告1 份（偵1536卷141頁）。
⒌贓物認領保管單（警2593卷79頁）。
⒍查獲贓物之照片17張（警2593卷97至113頁）。三、論罪科刑：
㈠核被告犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第335條第1項之侵占 罪；犯罪事實一、㈡至㈤所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；犯罪事實一、㈥所為，則係犯刑法第321條第1項第 1款之侵入住宅竊盜罪。被告所為上開各罪，犯意各別，行 為互殊，應分別論罪處罰。
㈡本院審酌被告：⑴國中肄業之智識程度；⑵羈押前與小孩、 哥哥同住之生活狀況；⑶前有強盜、多次竊盜及施用毒品之 犯罪前科。又其前於105年5月5日才因縮短刑期假釋出監， 現仍在保護管束期間，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可佐，卻仍再犯下本件6次犯行，足見其素行不佳，且不 知悔悟；⑷正值青壯，不思正當管道賺取金錢，來購買代步 工具及生活所需，反為一己之便，而侵占或竊取他人之財產
，足見其嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安 ；⑸侵占或竊得之財物及價值（詳犯罪事實欄所述）；⑹凌 晨趁告訴人王美惠熟睡之際，侵入告訴人王美惠之住宅行竊 ，嚴重危害告訴人王美惠之人身安全及住居安寧，侵害告訴 人王美惠享有平穩生活之權利，犯罪手段具有嚴重侵害性； ⑺犯後坦承犯行，惟未與告訴人或被害人達成和解等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑得易科罰金之 部分，定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
被告為犯罪事實一、㈡、㈢所示犯行，分別所得之鑰匙各1 支；為犯罪事實一、㈤所示犯行，所得之安全帽1頂；為犯 罪事實一、㈥所示犯行，所得之現金2,300元、監視器主機 1台等物，既均係被告之犯罪所得，雖未據扣案，仍均應依 刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於 被告為本件6次犯行所得之其餘之物，均已返還告訴人或被 害人，此有贓物認領保管單5份在卷可參（警2414卷18頁、 20頁、22頁、警2593卷79頁、81頁），依刑法第38條之1第5 項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
五、被告前有5次竊盜、1次贓物、1次加重強盜之財產犯罪前科 ，且其前因就其中2次竊盜、1次加重強盜及4次施用毒品案 件，經本院以98年度聲字第551號裁定應執行有期徒刑11年8 月確定，甫於105年5月5日縮短刑期假釋出監，有卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表可稽。其於假釋期間，復再犯本案 5次竊盜犯行，且其為犯罪事實一、㈡、㈢所示犯行，於107 年1月13日經警方查獲後，竟再於次月再為犯罪事實一、㈣ 、㈤所示犯行，其後更變本加厲，於107年2月14日在告訴人 王美惠熟睡之際，以侵入告訴人王美惠住宅之方式，為犯罪 事實一、㈥所示犯行，共竊取價值約70萬元之財物。由上足 見被告有竊盜犯罪習慣，且行為漸具嚴重性及危險性。從而 ，本院認被告係常態性竊盜犯罪且欠缺正確工作觀念，而依 其正值青壯，未來執行完畢或假釋出監後，仍有工作能力， 為協助被告再社會化，及改善被告潛在之危險性格，期能達 成根治犯罪原因、預防犯罪之目的，宜強制其從事勞動，學 習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應 社會生活。爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第 4條、第5條第1項前段規定，併予諭知被告令入勞動處所強 制工作3年，以達預防之目的。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第335條第1項、
第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官陳昱奉偵查起訴、檢察官陳志川到庭執行職務中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 張佐榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 陳喬琳
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項第1款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
◎編號之排序與犯罪事實各次犯罪相對應，即編號一為犯罪事實 欄一、㈠之部分，以此類推
┌──┬───────────────────────┐
│編號│宣告刑（罪刑及沒收） │
├──┼───────────────────────┤
│ 一 │王力弘犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────────────────────┤
│ 二 │王力弘犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鑰匙壹支│
│ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │徵其價額。 │
├──┼───────────────────────┤
│ 三 │王力弘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鑰匙壹支│
│ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │徵其價額。 │
├──┼───────────────────────┤
│ 四 │王力弘犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────────────────────┤
│ 五 │王力弘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹│
│ │頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │追徵其價額。 │
├──┼───────────────────────┤
│ 六 │王力弘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑壹年肆月。未│
│ │扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰元、監視器主機壹臺│
│ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │徵其價額。 │
└──┴───────────────────────┘