臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度訴字第705號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 羅進華
選任辯護人 蕭敦仁律師
被 告 江貴春
羅祐詳
張體系
上二人共同
指定辯護人 陳中為律師
被 告 梁明忠
上列被告因違反護照條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第6047號、106 年度偵字第423 號、106 年度偵字第7405號、
106 年度偵字第7409號、106 年度偵字第7563號、106 年度偵字
第7781號、106 年度偵字第8534號），因當事人雙方合意且被告
認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當
裁定由受命法官獨任改依協商程序，判決如下：
主 文
戊○○共同犯將護照交付他人以供他人冒名使用罪，處有期徒貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯買賣護照罪，處有期徒刑壹年。又共同犯非法以護照作為債權擔保罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯以護照抵充債權罪，處有期徒刑壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯以護照抵充債權罪，處有期徒刑壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同犯將護照交付他人以供他人冒名使用罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年。均緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務。
甲○○共同犯非法以護照作為債權擔保罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯將護照交付他人以供他人冒名使用罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
丁○○共同犯以護照抵充債權罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。
乙○○共同犯將護照交付他人以供他人冒名使用罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯將護照交付他人以供他人冒名使用罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯買賣護照罪，處有期徒刑壹年。得易科罰金部分，應執行有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
丙○○共同犯將護照交付他人以供他人冒名使用罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
壹、犯罪事實：
一、戊○○、甲○○係夫妻關係，丁○○為戊○○、甲○○之子 ，戊○○、乙○○為連襟。戊○○、甲○○、丁○○、乙○ ○均明知護照係政府發給國民持用赴國外旅行之重要國籍及 身分證明文件，不得將護照交付他人以供他人冒名使用或買 賣，竟與真實姓名年籍均不詳，綽號「阿南」之成年男子（ 由檢察官另案偵辦）等人，共組護照買賣集團，由戊○○擔 任集團主謀，以戊○○、甲○○、丁○○等3 人所開設之嘉 義市○○街000號「0000洗車場」（下稱『○○街洗車場』 ）作為收購及交付護照據點，並分別透過如下所示之不同方 式，以買賣、借款質押、抵充債務等方式取得護照後，再將 護照轉交予「阿南」持至大陸地區販賣，以作為人蛇集團偷 渡或其他非法使用：
（一）
1.戊○○、乙○○、丙○○（乙○○任職於○○○○○○分 公司之同事）均明知護照為個人專屬專用之特種文件，提 供予他人將會遭用於他人冒名非法出、入境而隱匿犯罪行 為，乙○○與丙○○竟共同基於將護照交付他人以供他人 冒名使用之犯意聯絡，知悉戊○○從事收購業務，遂由乙 ○○於民國104年6、7月間某日，在址設嘉義市○區○○ 路000號8樓之「○○○○○○分公司」，以每本新台幣（ 下同）6千元之價格收購丙○○之中華民國護照1本（護照 號碼：000000000），再由乙○○轉交予戊○○，戊○○ 另基於將護照交付他人以供他人冒名使用之犯意，於取得 丙○○上開護照後至104年10月29日間某日，交由「阿南 」帶往中國大陸地區，以供他人冒名使用，足以生損害於 主管機關對於入出境及護照管理之正確性。嗣於104年10 月29日，丙○○上開護照經法國當局查獲遭大陸人士變造 冒用，始悉上情。
2.乙○○、丙○○均明知護照為個人專屬專用之特種文件， 提供予他人將會遭用於他人冒名非法出、入境而隱匿犯罪 行為，乙○○與丙○○竟共同基於將護照交付他人以供他 人冒名使用之犯意聯絡，知悉戊○○從事收購業務，遂由 乙○○聯絡丙○○，先於104 年9 月間某日自丙○○之女 梁嘉蕙（梁嘉蕙涉犯修正前護照條例犯行，業經提起公訴 ）取得其申辦之中華民國護照1 本（護照號碼：00000000 0 ），再於104 年9 月間某日，在址設嘉義市○區○○路 000號8樓之○○○○○○分公司樓下，經由乙○○之指示 ，將梁嘉蕙之上開護照交予林敬超（此部分違反護照條例 犯行，由檢察官另案偵辦），再由林敬超在○○街洗車廠 交付予戊○○，以供他人冒名使用，足以生損害於主管機 關對於入出境及護照管理之正確性。
3.戊○○、乙○○、林敬超（此部分違反護照條例犯行，由 檢察官另案偵辦）共同基於買賣護照之犯意聯絡，先由丙 ○○及其女婿張峻豪（上2 人此部分違反護照條例犯行， 均另案審理）於105年8月間某日，在○○○○○○分公司 樓下，以4千元之價格，購買張峻豪友人何嘉哲所提供其 本人之中華民國護照1本後（護照號碼：000000000，其販 賣護照犯行部分，已另案判決確定），數日後乙○○再以 6千元之代價向丙○○購買何嘉哲之護照，繼而轉交予林 敬超，由林敬超在○○街洗車廠內，將何嘉哲之護照交予 戊○○。
（二）戊○○與甲○○共同基於以護照擔保債權之犯意聯絡，由 戊○○指示甲○○於105年6月下旬某日，在○○街洗車廠 內，交付借款1萬元予林俊佑，林俊佑則將其所申辦中華 民國護照1本（護照號碼：000000000號）交予戊○○，用 以擔保林俊佑積欠戊○○1萬元之債務（林俊佑此部分違 反護照條例犯行，業經檢察官另案提起公訴）。（三）戊○○、丁○○與鄭熯程（由檢察官另案偵辦）共同基於 以護照抵充債權之犯意聯絡，由鄭熯程於105 年7 月29日 ，在嘉義市火車站附近某統一超商，自蔡國民（已另案起 訴判決確定）、陳永霖處（已歿，由檢察官另為不起訴處 分）取得蔡國民、陳永霖所申辦中華民國護照各1 本（護 照號碼：000000000 號、000000000 號），再於105 年7 月間某日，在戊○○所開設上開洗車廠內，鄭熯程向戊○ ○借款2 萬元，並同時將蔡國民、陳永霖之上開護照交付 予戊○○，用以抵充鄭熯程積欠戊○○之2 萬元債務，戊 ○○則將蔡國民、陳永霖之護照交由丁○○保管，置放於 其位於嘉義市○○路000 ○0 號居處。
（四）戊○○基於以護照抵充債權之犯意，於105 年8 月10日， 在嘉義市西區興業西路舊全買大賣場前，貸與邱建榮（由 檢察官另案偵辦）1 萬元並交付之，邱建榮則以其中華民 國護照（護照號碼：000000000 號）交予戊○○，以抵充 戊○○對邱建榮之1 萬元債權。
（五）戊○○、甲○○與羅明鐘、葉貞秀（上2 人另經檢察官聲 請簡易判決）共同基於將護照交付他人以供他人冒名使用 之犯意聯絡，先由羅明鐘於104 年6 月間某日，將葉貞秀 及其未成年子女羅○睿（94年生，年籍資料詳卷）、羅○ 綺（96年生，年籍資料詳卷）之護照3本（護照號碼：000 000000，申請人葉貞秀；護照號碼：000000000，申請人 羅○睿；護照號碼：000000000，申請人：羅○綺）在嘉 義市南京路「興嘉公園」，以每本護照7000元之代價，出 售予戊○○及甲○○，繼而於104年9月間某日，由羅明鐘 在嘉義市南京路「興嘉公園」，以每本護照7000元之代價 ，將其本人之護照（護照號碼：000000000）出售予戊○ ○及甲○○，再轉交予「阿南」，以供他人冒名使用。嗣 因羅明鐘之上揭護照，經不詳人士變造後，由大陸人士「 何劍恩」持用，於104年9月27日，從法國巴黎火車站北站 ，擬搭乘歐洲之星高速電車前往英國時，遭警方察覺其持 用變造護照，再由法國警方聯繫我國駐法國代表處後，查 知上情。
貳、證據名稱：
、被告戊○○之自白、供述與證述。
、被告甲○○之自白、供述與證述。
、被告丁○○之供述與證述。
、被告乙○○之自白與證述。
、被告丙○○之自白與證述；證人梁嘉蕙、張峻豪、何嘉哲之 證述。
、證人林敬超之證述。
、證人證熯程、蔡國民、陳永霖之證述。
、證人邱建榮之證述。
、證人羅明鐘、葉貞秀之證述。
、被告丙○○持用手機畫面翻拍照片（2016/8/18 ）：被告丙 ○○以訊息警告證人張峻豪：「你朋友的護照要是有人問， 就說抵押借貸，別說拿去賣喔！」。
、外交部領事事務局104 年12月3 日領一字第1045143546號函 。
、外交部領事事務局106 年8 月15日雲嘉南辦字第1060001208 號函。
、本署105 年度8392、5075本署105 年度8392、5075被告丙○ ○、張峻豪、梁嘉蕙）、臺灣嘉義地方法院106 年度訴字第 287 號判決。
、本署105 年度偵字第6200、7782號聲請簡易判決處刑書（被 告林俊佑）。
、臺灣嘉義地方法院106 年度訴字第287 號判決（被告蔡國民 ）。
、㈠內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊搜索扣押筆錄、 扣案物品目錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、扣案附表一、 二所示扣押物。
㈡被告戊○○持用0000000000號、被告乙○○持用00000000 00號、被告羅祐祥持用0000000000號、被告甲○○持用00 00000000號手機勘驗報告共4 份。
參、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告均已 認罪，就被告願受科刑之範圍，其合意內容為如前揭主文所 示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項 所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰 不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。肆、應適用之法律：
修正前護照條例第24條第3 項交付護照供冒名使用罪嫌、護 照條例第29條第1 款之買賣護照、護照條例第29條第2 款以 護照抵充債權、護照條例第32條以護照擔保債權之罪，刑法 第11條前段、第41條第1 項前段、第55條、第38條之1 第1 項、第3項。
伍、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前揭得上訴之情形而不服本判 決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具 體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間 屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官黃久真到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
刑事第五庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，不得上訴。如有上開得上訴之情形，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條：
修正前護照條例第24條
偽造、變造護照足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣五十萬元以下罰金。
行使前項文書者，亦同。
將護照交付他人或謊報遺失以供他人冒名使用者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。護照條例第29條
有下列情形之一，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金：一、買賣護照。
二、以護照抵充債務或債權。
三、偽造或變造護照。
四、行使前款偽造或變造護照。
護照條例第32條
非法扣留他人護照、以護照作為債務或債權擔保，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。