臺灣南投地方法院民事判決 106年度家訴字第42號
原 告 丁盧彩蓮
訴訟代理人 鄭中睿律師
複代理人 張珮瑩律師
被 告 丁政中
兼上一人之
訴訟代理人 丁天妮
丁天珮
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人丁兆榮所遺如附表一所示之遺產（含其法定孳息），分割方法如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造按如附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，家事事件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第2 款、第3款規定甚明。查本件原告原起訴請求分割被繼承人 丁兆榮關於臺灣銀行埔里分行存款之遺產金額為新臺幣（下 同）1,383,000元，後具狀將上開臺灣銀行埔里分行存款金 額擴張聲明為1,483,002元，核原告所為聲明之變更，與原 請求之基礎事實同一，且係擴張應受判決事項之聲明，揆諸 前開規定，應予准許。
二、次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到 場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51 條、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告丁天 珮經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：
㈠被繼承人丁兆榮於民國103年4月6日死亡，其死亡時遺有不 動產、存款及債務，經債權人將被繼承人丁兆榮遺留之不動 產實行抵押權，並經本院民事執行處以105年度司執字第000 00號執行拍賣並分配予債權人後，尚餘新臺幣（下同）343, 995元，則被繼承人丁兆榮現所遺之財產如附表一所示。而 其繼承人為配偶即原告、子女即被告丁政中、丁天妮、丁天
珮等4人，兩造之應繼分各為1/4（如附表二所示）。 ㈡另原告與被繼承人丁兆榮婚後未約定夫妻財產制，依法應以 法定財產制為夫妻財產制，於法定財產制關係消滅時，原告 得依民法第1030條之1、第1164條規定，先就被繼承人丁兆 榮之遺產主張分配夫妻剩餘財產後，再由兩造依應繼分比例 分割遺產。而被繼承人丁兆榮死亡時，原告除埔里北平街郵 局存款49,850元外，並無其他財產；被繼承人丁兆榮之婚後 財產則有強制執行分配剩餘款343,995元、臺灣銀行埔里分 行金額為984,898元及498,104元之存款2筆，共計1,826,997 元，是原告得請求分配之剩餘財產差額為888,574元（計算 式：[1,826,997元-49,850]2=888,574元，小數點以下四 捨五入），又扣除上開原告得先請求分配剩餘財產差額後所 剩遺產938,423元（計算式：1,826,997元-888,574元=938,4 23元）部分始由兩造依應繼分比例各自取得。又上開遺產並 無不能分割之情，亦無不能分割之約定，惟迄今無法達成分 割協議，爰依民法第1164條規定，訴請分割遺產等語。並聲 明：兩造就被繼承人丁兆榮如附表一所示之遺產，應依原告 民事起訴狀附表一所示之分割方法分割。
二、被告部分：
㈠被告丁政中、丁天妮部分：同意原告之請求，對原告主張之 分割方法亦無意見等語。
㈡被告丁天珮經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被繼承人丁兆榮於103年4月6日死亡，遺有如附表 一所示之遺產，兩造為繼承人，應繼分如附表二所示等事實 ，業據其提出戶籍謄本、本院民事執行處投院美105司執平 字第14731號函及分配結果彙總表、財政部中區國稅局遺產 稅免稅證明書、丁兆榮之繼承系統表、臺灣銀行存款餘額證 明書等件為證，並經本院依職權調閱本院105年度司執字第0 0000號拍賣抵押物事件卷宗核閱屬實，且為被告丁政中、丁 天妮所不爭執，而被告丁天珮對原告主張之前開事實，亦未 於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀作何聲明或陳述。從而 ，原告上開主張，自堪信為真實。
㈡原告之剩餘財產請求權部分：
⒈按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除民法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制。法定財產制關係消滅時，夫 或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有 剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，民法第1005條 、第1030條之1第1項前段分別定有明文。而夫妻一方死亡為
法定財產關係消滅原因之一，且剩餘財產分配請求權之目的 ，乃在貫徹男女平等之原則，故於婚姻關係存續中所增加之 財產，除無償取得之情形外，配偶應有平均分配之權利，並 不因係夫妻一方死亡或離異而有不同，故法定財產制關係若 因夫妻一方先於他方死亡而消滅，應先計算夫妻各自之婚後 財產，嗣後生存之配偶再依上開規定，請求剩餘財產差額1/ 2；經依上開規定清算分離後，屬於死亡配偶之財產者，始 為其遺產，生存之配偶尚得再依繼承法有關規定與其他繼承 人共同繼承。本件被繼承人丁兆榮與原告未以契約訂立夫妻 財產制，自應以法定財產制為2人之夫妻財產制。而其等間 之法定財產制既已因被繼承人丁兆榮死亡而消滅，則原告依 上開規定主張夫妻剩餘財產分配請求權，自屬有據。 ⒉原告主張如附表一所示之財產即為被繼承人丁兆榮之剩餘財 產，而原告之婚後財產除存款49,850元外，無其他財產，其 得自被繼承人丁兆榮所遺如附表一所示之遺產，優先取得夫 妻剩餘財產888,574元等情，亦據其提出埔里北平街郵局之 客戶歷史交易清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、前揭 本院民事執行處投院美105司執平字第14731號函及分配結果 彙總表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、臺灣銀行存 款餘額證明書等件為證，且為被告丁政中、丁天妮所不爭執 ，被告丁天珮就此部分之事實亦未到場爭執或提出書狀為何 聲明或陳述，原告此部分主張，亦堪信為真實。故原告依民 法第1030條之1第1項之規定，請求自被繼承人丁兆榮所遺如 附表一所示之財產，優先取得夫妻剩餘財產平均差額888,57 4元，應予准許。
㈢遺產分割部分：
⒈按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⑴直系血親卑 親屬。⑵父母。⑶兄弟姊妹。⑷祖父母；同一順序之繼承人 有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，與 直系血親卑親屬同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民 法第1138條、第1141條、第1144條第1款分別定有明文。次 按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦 有明文。查本件被繼承人丁兆榮所遺如附表一所示之遺產， 並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造就前開遺產 既不能協議分割，則扣除前揭原告所得請求之剩餘財產差額 後，所餘即屬兩造得繼承之遺產，原告請求就兩造公同共有 之遺產裁判分割，以終止兩造間之公同共有關係，與法即無 不合，應予准許。
⒉復按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於 共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決 定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以 原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難 者，得將原物分配於部分共有人；⑵原物分配顯有困難時， 得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分 分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以 原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有 部分受分配者，得以金錢補償之，民法第830條第2項、第82 4條第2項、第3項分別定有明文。是本件遺產分割之方法， 因被繼承人丁兆榮所遺如附表一所示之遺產，應先分配原告 取得之夫妻剩餘財產差額888,574元，再就其餘遺產，由兩 造按如附表二所示應繼分之比例繼承。本院審酌本件遺產之 性質、經濟效用及公平原則後，認如附表一所示之提存款及 存款均為金錢，性質係可分，以原物分配為適當，則原告主 張其先取得前揭夫妻剩餘財產差額888,574元後，所餘遺產 再由兩造按如附表二所示之應繼分比例分配，為被告丁政中 、丁天妮所同意，被告丁天珮則未到場或提出書狀爭執，足 認應屬適當，應屬可採，爰判決如主文第1項所示。四、末按遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位 。本件原告起訴請求分割遺產雖於法有據，但被告之應訴實 因訴訟性質所不得不然，且兩造均蒙其利，是本院認本件之 訴訟費用應由兩造依其分配比例負擔即如附表二所示，始屬 公允，爰諭知如主文第二項所示。
五、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
家事法庭 法 官 林奕宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 洪聖哲
附表一：被繼承人丁兆榮之遺產
┌─┬──────────────┬──────┬───────┐
│編│ 遺產標的 │新臺幣（元）│ 分割方法 │
│號│ │ │ │
├─┼──────────────┼──────┼───────┤
│ 1│本院民事執行處105年度司執字 │343,995元 │由原告先行取得│
│ │第14731號分配剩餘款 │及所生孳息 │剩餘財產分配金│
├─┼──────────────┼──────┤額888,574元， │
│ 2│臺灣銀行埔里分行存款 │1,483,002元 │所餘部分再由兩│
│ │ │及所生孳息 │造按附表二所示│
│ │ │ │應繼分比分配。│
└─┴──────────────┴──────┴───────┘
附表二：繼承人之應繼分比例
┌──┬────┬─────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例│
├──┼────┼─────┤
│ 1 │丁盧彩蓮│ 1/4 │
├──┼────┼─────┤
│ 2 │王政中 │ 1/4 │
├──┼────┼─────┤
│ 3 │王天妮 │ 1/4 │
├──┼────┼─────┤
│ 4 │王天珮 │ 1/4 │
└──┴────┴─────┘