臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南小字第64號
原 告 亞太普惠金融科技股份有限公司
法定代理人 唐正峰
訴訟代理人 周棟樑
陳品儒
被 告 許芸甄
許瑩瑩
訴訟代理人 萬思誠
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國107年3月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬陸仟陸佰肆拾捌元，及自民國一０六年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應連帶給付 原告新臺幣（下同）86,648元，及自民國106年7月21日起至 清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨自106年7月21日 起至清償日止，按日息萬分之5.4計算之違約金；嗣於107年 2月9日具狀變更聲明為：被告應連帶給付原告86,648元，及 自106年7月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息 （見本院卷第87頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸 前揭規定應予准許，合先敘明。
二、被告2人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張：緣被告許芸甄於105年12月8日邀同被告許瑩 瑩為連帶保證人，以商品買賣分期付款方式購買星和診所之 美容療程，約定總價為173,300元，分12期攤還，期付款為1 4,442元，詎被告許芸甄自106年7月21日起即拒絕繳款，尚 積欠原告本金86,648元，屢經催討皆無效果，又被告許瑩瑩 為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依買賣及連帶保證 之法律關係，請求被告2人連帶清償債務等語。並聲明：如 主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之分期付款 買賣申請書暨約定書、商品買賣分期付款契約特約條款、被
告2人之身分證影本、付款明細各1份為證（見本院卷第89頁 至第95頁）。被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提 出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信 原告主張為真實。從而，原告本於買賣及連帶保證之法律關 係，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示之本金及利息， 洵屬有據，應予准許。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟 費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額，民事訴訟法第85條第2項、第436條之19第1項分別定有 明文。查本件之訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被 告連帶負擔。
六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，自應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 程伊妝
, 台灣公司情報網