給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,1831號
TPEV,107,北簡,1831,20180331,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北簡字第1831號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　莫兆鴻
訴訟代理人　何新台
　　　　　　謝婷宇
被　　　告　江慶發
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國107年3月22日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟貳佰肆拾玖元，及其中新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰玖拾肆元部分，自民國九十六年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二三五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟貳佰肆拾玖元元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國87年6 月間與原告訂立信用卡使用契 約，依約被告逾期清償應按最高週年利率19.71%計算利息、 依銀行法第47條之1 第2 項規定，自104 年9 月1 日起信用 卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告自96 年3 月25日起未依約清償，尚欠新臺幣（下同）119,249 元 未清償（含本金113,294 元），爰依信用卡消費借貸法律關 係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1 項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 及約定條款、電腦帳務資料、債權金額計算表、信用卡月結 單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭 執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應堪信原告之主張 為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴， 請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，即無不合， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權



宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 許博為