臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第456號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 蔡中豪
被 告 林福清
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107年3月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟捌佰陸拾壹元，及自民國一百零六年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟捌佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年12月29日駕駛車號000-00 號營業小客車，行經臺北市○○區○○○路00號時，因迴轉 不當，致撞及由訴外人趙台貴所駕駛之車號000-0000號租賃 小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損。又原告承保 系爭車輛之車體損失險，經原告出險並賠付修復費用計新臺 幣（下同）90,372元（含工資36,674元、零件53,699元）， 原告已依保險契約給付被保險人，爰依保險法第53條第1項 及民法第191條之2、第196條規定，提起本件訴訟。並聲明 ：被告應給付原告90,372元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本件原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車 輛違規撞及而受損之事實，業據其提出當事人登記聯單、現 場圖、行車執照、駕駛執照、汽（機）車險理賠申請書、估 價單、車損照片、統一發票等件為證，並經本院依職權向臺 北市政府警察局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告資 料（含調查報告表、現場圖、當事人登記聯單及照片）在卷 可參（本院卷第16至22頁）。被告已於相當時期受合法之通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴 訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認 原告之主張為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權，民法第191條之2及保險法第53條第1項前 段分別定有明文。另按不法毀損他人之物者，被害人得請求 賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又 物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不 排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭 車輛係於104年3月出廠，其修復費用共計90,372元，含工資 36,674元、零件53,699元，有原告提出之行車執照、估價單 及統一發票為證，而關於更新零件部分之請求，應以扣除按 汽車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院所頒固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事 業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者 ，以1月計」，系爭車輛自出廠日104年3月，迄本件車禍發 生時即104年12月29日，已使用10月，則零件扣除折舊後之 修復費用估定為37,187元（詳如附表之計算式），加上工資 共計73,861元，故原告請求系爭車輛所支出之修復費用以73 ,861元為必要。
六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律 關係，請求被告給付73,861元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日（即106年11月2日，參見本院卷第29頁送達回證）起至 清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並依 同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行 。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 53,699×0.369×(10/12)=16,512第1年折舊後價值 53,699-16,512=37,187
, 台灣公司情報網