臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第277號
原 告 陳漢堂
被 告 施欣均
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107 年3 月8
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國105 年至106 年間，以口頭及手 機通訊軟體文字對話惡意散播各種辱罵原告之字眼，內容多 涉及個人私德之評論，如原告為詐騙集團等，有證人為證， 原告當時投資失利，專心準備國家考試，與外界甚少聯繫， 後於106 年11月參與朋友社團活動輾轉得知，被告之言語足 以貶損原告人格及社會上之評價，使原告面對人際交往自信 嚴重不足，造成精神上莫大痛苦等語。並聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任； 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277 條定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院 17年上字第917 號判例參照）。原告主張被告以口頭及手機 通訊軟體等方式散播辱罵原告之言語，造成其精神上痛苦乙 節，應由原告舉證其所稱為真實，然遍觀卷內原告提出之證 據，並無其所稱被告辱罵原告之事實存在，難認原告所言為 真實。從而，原告請求被告賠償損害賠償10萬，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，為無理 由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。