臺灣臺北地方法院民事裁定
106年度北補字第1255號
原 告 謝佳宜
被 告 謝進興
上列當事人間請求分割共有物等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾壹萬貳仟參佰貳拾元，逾期未補正，即駁回其訴。 理 由
一、本件起訴狀當事人欄雖記載原告為蔡政源、謝佳宜、周有仁 及謝進興等4 人，惟綜參其起訴意旨，本件實際上係由謝佳 宜1 人起訴，其餘3 人並無起訴之意思，狀末亦無其等之簽 名，故本件應列謝佳宜1人為原告，先予敘明。二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第3 項定 有明文。此所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言（ 最高法院99年度台抗字第88號裁定意旨參照），倘訴訟標的 物無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價時 ，法院本得依職權調查審認。地政機關現就不動產之交易價 格已採實價登錄制度，故鄰近房地於一定期間內之所登錄之 交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，而可作為核定訴 訟標的價額之基準。次按各共有人基於共有人之地位，依民 法第821 條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時 ，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外， 該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益 之權（民法第818 條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受 之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被 請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101 年度台抗字第 722 號裁定意旨參照）。又原告起訴不合程式，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，同法第249 條第1 項但書亦有明定。
三、經查，本件原告聲明請求：「㈠請求判決命被告搬離現居地 ，將臺北市○○區○○○路000 號6 樓之3 的房地（下稱系 爭房地）返還給所有共有人；㈡請求裁定准許前項的房地變 價分割，變價拍賣所得由所有共有人依持分比例分配」，依
上開規定，本件訴訟標的價額應以系爭房地於起訴時之交易 價額為準，至原告上開第2 項聲明併請求准予變價分割共有 物，與第1 項聲明之訴之利益相同，故不併計其價額。查系 爭房地為鋼筋混凝土造之12層樓建物，建物面積為78.17 平 方公尺（即層次面積58.21 ㎡＋附屬建物陽台5.19㎡＋附屬 建物花台0.61㎡＋共有部分14.16 ㎡），有建物謄本在卷可 憑，依本院職權查詢之內政部不動產交易實價查詢資料，交 易行情約為每平方公尺新臺幣（下同）145,817 元，則系爭 房地訴訟標的價額為11,398,515元（78.17 ㎡×145,817 元 ，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費112,320 元，茲依 民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定 送達後5 日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴 ，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 賴敏慧