臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第9287號
原 告 李文基
訴訟代理人 蔡文玉律師
被 告 周尚武
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國107 年
3 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高 法院42年台上字第1031號判例意旨可資參照。查原告主張被 告持有其所簽發如附表所示之本票2 紙（下稱系爭本票）， 對原告之本票債權不存在，被告持系爭本票聲請對原告准許 強制執行，經本院以106 年度司票字第8480號民事裁定准許 強制執行在案（見本院卷第2 頁），原告應否負擔系爭本票 債務之法律上地位即有不安之狀態，而該狀態能以確認判決 將之除去，揆諸上揭說明，原告提起本件確認本票債權不存 在之訴，自有即受確認判決之法律上利益。
二、原告主張：原告不認識被告，不可能簽發系爭本票交付被告 作為訴外人李錦基向被告借款之擔保，且若李錦基向被告借 款，則由李錦基自行簽發本票作為擔保即可，故被告抗辯稱 系爭本票係其借款予李錦基之擔保，顯不可採，兩造間並無 債權債務關係存在，詎被告竟持系爭本票向法院聲請裁定准 許強制執行，有害原告之權益，爰依法提起本件訴訟，並聲 明：確認被告持有原告所簽發之系爭本票，對原告之本票債 權不存在。
三、被告則以：原告係李錦基之胞弟，李錦基陸續有向被告借款 ，並會交付支票或本票予被告作為借款擔保，李錦基交付系 爭本票予被告之原因也是其向被告借款之擔保，借款金額如 系爭本票之票面金額共新臺幣60萬元，李錦基交付系爭本票 予被告時，系爭本票之票面記載完整等語置辯，並聲明：駁 回原告之訴。
四、本院之判斷：
㈠被告於民國106 年6 月15日持系爭本票向本院聲請對原告准 許強制執行，並經本院以106 年度司票字第8480號民事裁定
准許強制執行在案等情，為兩造所不爭執，且經本院依職權 調閱本院106 年度司票字第8480號卷宗核閱無訛，足堪認定 。
㈡至原告主張被告持有系爭本票，對原告之本票債權不存在乙 節，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查： ⒈按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上 所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利 之行使不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利 時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任，若票 據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依 票據法第13條規定觀之固非法所不許，惟仍應先由票據債務 人就該抗辯事由負舉證之責任，必待為票據基礎之原因關係 確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人於該 原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，始適用 各該法律關係之舉證責任分配原則（最高法院97年度台簡上 字第17號判決要旨參照）。又按在原告請求確認債權不存在 之訴，如被告主張其債權存在時，固應由被告就債權存在之 事實負舉證責任，惟原告請求確認之債權，倘係票據（票款 ）債權時，由於票據具有無因性（抽象性或無色性）之特質 ，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立， 而完全不沾染原因關係之色彩，票據權利之行使不以其原因 關係存在為前提，原因關係不存在或無效，並不影響票據行 為之效力，執票人仍得依票據文義行使權利，因此，於票據 債務人請求確認票據債權不存在時，執票人僅須就該票據之 真實，即票據是否為發票人作成之事實，負證明之責，至於 執票人對於該票據作成之原因為何，則無庸證明，如票據債 務人依票據法第13條規定主張其與執票人間有抗辯事由存在 時，原則上仍應由票據債務人負舉證責任，以貫徹票據無因 性之本質，與維護票據之流通性（最高法院102 年度台上字 第466 號判決要旨參照）。
⒉本件原告即票據債務人起訴請求確認系爭本票債權不存在， 被告即執票人僅須就系爭本票之真實，即系爭本票是否為原 告所簽發之事實，負證明之責，至於被告對於系爭本票作成 之原因為何，則無庸證明。既然原告對系爭本票之真實性並 不爭執（詳見本院卷第26頁），則被告毋庸證明系爭本票作 成之原因，應由原告就兩造間有抗辯事由存在負舉證之責任 。而原告既主張系爭本票並非由原告交付予被告，被告亦稱 系爭本票係李錦基所交付，則兩造間顯非系爭本票之直接前 後手，原告亦未舉證證明其與被告間有何抗辯事由存在，揆 諸前揭判決要旨，原告雖一再爭執被告是否有借款予李錦基
之事實，仍無法排除其依票據文義所應負之發票人責任。從 而，原告請求確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存 在，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 李易融
附表：
┌─┬───┬─────┬───┬───────┬───────┬────┐
│編│發票人│ 票面金額 │受款人│ 發票日 │ 到期日 │票據號碼│
│號│ │（新臺幣）│ │ （民國） │ （民國） │ │
├─┼───┼─────┼───┼───────┼───────┼────┤
│一│李文基│300,000 元│未載 │104 年12月10日│105 年3 月10日│No388554│
├─┼───┼─────┼───┼───────┼───────┼────┤
│二│李文基│300,000 元│未載 │104 年12月10日│105 年3 月10日│No388553│
└─┴───┴─────┴───┴───────┴───────┴────┘