臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第16801號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂建達
鍾麗雅
被 告 丁青青
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國107年3月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟玖佰參拾玖元，及其中新臺幣貳拾貳萬柒仟玖佰參拾柒元部分，及自民國一百零六年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬參仟玖佰參拾玖元元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第30條約定，合意以本院 為第一審管轄法院，故本院就本件給付簽帳卡消費款之訴自 有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告前與伊成立信用卡使用契約，依約被告即得於 特約商店簽帳消費，依約被告逾期清償應按最高週年利率15 % 計算之利息。詎被告106 年11月27日起未依約繳款，尚欠 新臺幣233,939 元（含本金227,937 元）未清償等語，爰依 信用卡消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如 主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 、約定條款、帳務資料、歷史帳單查詢及計算書等件為證。 被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出 書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段 準用同條第1 項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為 真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請 求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，即無不合，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告 假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣 告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網