給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,15628號
TPEV,106,北簡,15628,20180307,2

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第15628號
原　　　告　裕強精密工業股份有限公司
法定代理人　翁玉炎
訴訟代理人　李銘豪
被　　　告　建騰開發事業股份有限公司
法定代理人　黃于耿
上列當事人間給付票款事件，於中華民國 107年2月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬元，及自民國一百零六年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟捌佰肆拾元由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣壹佰陸拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：原告執有被告簽發，發票日期民國106年7月 15日，支票號碼UA0000000號，面額新臺幣1,600,000元之支 票 1紙（下稱系爭支票），經屆期提示，因存款不足退票未 獲付款，屢經催討無效，爰依票據之法律關係起訴請求給付 票款，並聲明：被告應給付原告新臺幣 1,600,000元，及自 支付命令送達翌日起至清償日止按年息6%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲 明異議，辯稱兩造間尚有糾葛云云。
四、經查：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分別 定有明文。
㈡原告主張之事實，業據提出系爭支票與退票理由單等件影本 為證。被告雖曾對於本院核發之支付命令聲明異議，惟僅稱 尚有糾葛，未具體指明抗辯理由，核與原告請求並無影響。 又被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟 酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同 自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。從而， 原告依票據之法律關係，請求被告給付新臺幣 1,600,000元 ，及自支付命令送達翌日即民國 106年11月17日起至清償日



止按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 16,840元
合 計 16,840元