臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北建簡字第44號
原 告 汀沃克有限公司
法定代理人 蘇建元
被 告 馮志浩
上列當事人間給付工程款事件，本院於中華民國107年3月20日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：原告於民國102 年11月間承攬被告坐落於新北市 ○○區○○路000號21樓之9 室內裝潢工程（下稱系爭工程） ，被告已陸續給付第1至3期工程款，原告完工後，被告尚有 第4期工程即木作工程款新臺幣（下同）170,000 元及第5期 驗收尾款170,000元，共340,000元未給付原告；且被告於工 程期間頻頻要求修改，並以口頭約定追加減部分，其中追加 工程307,100元，追減工程157,200元，被告自應給付追加工 程款149,900元（307,100元－157,200元＝149,900元）。惟 原告請求被告給付前開工程款共489,900元（340,000元＋14 9,900元＝489,900元）時，被告竟列出7 項施作瑕疵而拒絕 給付，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 489,900 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年 息5%計算之利息。
二、被告則以：被告委託原告承攬系爭工程，兩造並簽訂合約書 （下稱系爭合約），系爭工程未完工，亦未驗收，更未依約 合意追加或變更工程，原告主張追加工程部分，均係其施工 錯誤所致。原告就木作工程部分未完成天花板、梳妝台等部 分，亦未交還大樓遙控器，被告才未給付第四期工程款以保 留自身權利等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
㈠兩造於102年12月間簽立系爭合約，約定原告以1,700,000元 向被告承攬系爭工程，工期自103 年11月21日起至104年2月 15 日止，被告並已依約給付第1期至第3期工程款，尚餘第4 期工程款170,000元及第5期尾款170,000元共340,000元未給 付原告等情，為兩造所不爭執，首堪認定。
㈡原告主張已依約完工而請求被告給付第4期木作工程款項170 ,000元、尾款170,000元及追加工程款149,900元等情，為被 告所否認，並以前詞置辯，經查：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條本文定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高 法院17年上字第917號判例意旨參照）。
⒉系爭木作工程完成後，原告始得請求被告給付第4 期工程款 ，且於完工驗收後，原告方得請求被告給付工程尾款，此觀 系爭合約第3條規定即明。從而，原告請求被告給付第4期工 程款，自應就系爭木作工程已完工乙節負舉證責任。參諸系 爭工程承攬報價單第4 項木作工程包括全室、廚房、男孩房 、女孩房、主臥房、玄關及客廳等共45個項目（見本院卷第 45-46 頁），被告就系爭房屋客廳天花板、臥室梳妝台木作 工程未完成等情，業已提出照片為證（見本院卷第92頁、第 94頁），堪認其辯解應非無稽，而原告迄未就系爭木作工程 完工一節舉證以實其說，是難遽認其主張為可信，自應駁回 其請求。又原告於本院言詞辯論時自認兩造未驗收系爭工程 乙情（見本院卷第110 頁背面），則其依系爭合約請求被告 給付尾款，亦屬無據。
⒊末按系爭合約第2條第3項約定：「本案施工期間，甲方（即 被告）若另行追加施作項目則雙方需另訂工程追加施工合約 。」；系爭合約第4 條第10項約定：「本工程範圍若有增減 經雙方同意並議價完成，雙方簽定增減（追加）工程同意書 後施工，並附入本合約作為附件，增減工程之價款併入原定 付款中增減支付，甲方應於付尾款時一併付清。」。原告就 其主張追加、追減工程部分，僅提出其單方製作之報價單為 憑據（見本院卷第16-17 頁）。而觀諸該報價單固載有追減 工程及追加工程之項目及金額，惟未見被告簽名確認，且原 告亦自承未就上開追加、追減工程項目與被告磋商、議價並 簽立書面契約（見本院卷第98頁背面），足認原告未依兩造 前揭約定方式與被告合意將上開追加、減工程項目納為契約 一部，自無由請求被告給付該部分工程款。
四、綜上所述，原告請求被告給付第4期木作工程款項170,000元 、尾款170,000元及追加工程款149,900元暨利息等情，俱無 理由，均應駁回。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書 記 官 楊婷雅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,290元
合 計 5,290元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網