臺灣臺中地方法院民事判決
107年度中簡字第231號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
鄭資華
被 告 李俊鑫
李柏億
李柏綸
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國10
7年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告李俊鑫、李柏億、李柏綸就如附表所示之不動產，於民國一００年十月二十六日所為贈與之債權行為及於民國一００年十二月二十九日所為所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷。被告李柏億、李柏綸應將如附表所示之不動產於民國一００年十二月二十九日向臺中市太平地政事務所以民國一００年平普資字第一一二九三０號辦理之所有權移轉登記，予以塗銷，並回復登記為被告李俊鑫所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在 此限；民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款、第七款定 有明文。原告原起訴請求「被告李俊鑫、李柏億、李柏綸就 附表所示不動產即臺中市○○區○○○段○○○○○○○○ ○地號（權利範圍：李柏億、李柏綸各二分之一），於民國 一００年十月二十六日所為之贈與行為及一００年十二月二 十九日所為之所有權移轉登記行為應予撤銷。被告李柏億、 李柏綸應將附表所示不動產於一００年十二月二十九日向臺 中市太平地政事務所以一００年平普資字第一一二九三０號 辦理之所有權移轉登記，予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。 」。嗣於一０七年二月二十七日本院審理中，變更聲明為： 「被告李俊鑫、李柏億、李柏綸就附表所示不動產即臺中市 ○○區○○○段○○○○○○○○○地號（權利範圍：李柏 億、李柏綸各二分之一），於一００年十月二十六日所為之 贈與行為及一００年十二月二十九日所為之所有權移轉登記 行為應予撤銷。被告李柏億、李柏綸應將如附表所示之不動 產於一００年十二月二十九日向臺中市太平地政事務所以一
００年平普資字第一一二九三０號辦理之所有權移轉登記， 予以塗銷，並回復登記為被告李俊鑫所有。訴訟費用由被告 負擔。」。核屬基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之 終結，揆諸前開說明，應予准許，合先說明。
二、被告李俊鑫、李柏億、李柏綸經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告對被告李俊鑫已依程序取得鈞院所核發之九 十九年度司執字第八六一四六號債權憑證，被告應清償原告 新台幣四十六萬九千二百八十一元及依執行名義所應清償之 利息、違約金。原告業經積極催討，被告李俊鑫皆未清償， 原告於調查被告李俊鑫之財產資料時，始知如附表所示之不 動產（下稱系爭不動產），本為被告李俊鑫所有，其為躲避 日後債權未獲滿足清償，欲強制執行前，將系爭不動產以贈 與為原因，於一００年十二月二十九日移轉登記不動產為被 告李柏億、李柏綸所有，被告間前開贈與之債權行為及所有 權移轉登記之物權行為，顯已侵害原告之債權，其故意以贈 與而移轉登記，致原告無法行使債權而有害及原告債權，實 有撤銷贈與之必要，並應將系爭不動產前開所有權移轉登記 行為予以撤銷，回復為被告李俊鑫所有。爰依民法第二百四 十四條第一項、第四項前段之規定提起本件訴訟等語，並聲 明：如主文所示。
二、被告李俊鑫、李柏億、李柏綸經合法通知均未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張上開事實，業據其提出與事實相符之本院一００年 二月十四日中院彥民執九十九司執寅字第八六一四六號債權 憑證、系爭不動產登記謄本、異動清冊及本院向台中市太平 地政事務所調得之系爭不動產移轉登記相關資料等可證，復 有該地政事務所一０七年一月十九日平地資字第一０七００ ００五九三號函及所附相關資料在卷可稽。
二、按稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他 方，他方允受之契約。債務人所為之無償行為，有害及債權 者，債權人得聲請法院撤銷之。債權人依前開規定聲請法院 撤銷時，得並聲請命受益人回復原狀，民法第四百零六條、 第二百四十四條第一項、第四項分別定有明文。而民法第二 百四十四條撤銷權之客體，包含債務人之債權行為與物權行 為，債權人行使此撤銷權時，除得同時訴請撤銷債務人之債 權行為與物權行為外，並可請求塗銷其所有權移轉登記（最
高法院四十二年台上字第三二三號、四十八年台上字第一七 五０號、五十六年台上字第三四七號判例）。次按民法第二 百四十四條規定所謂債務人害及債權之無償行為，係指因債 務人之行為，致債權不能獲得滿足；換言之，因債務人之行 為而致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權陷 於清償不能或因難或遲延之狀態。再者，參酌民法第二四十 四條第一項、第二項規定，前者謂債務人所為之無償行為， 有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。後者則稱債務人 所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者， 以受益人於受益時，亦知其情事者為限，債權人得聲請法院 撤銷之。比較兩者之文義與立法意旨，因第三人之受益，並 非付出代價而來，雖剝奪其取得之財產權，僅喪失無償所得 之利益而已，未發生何等積極之損害。故在贈與之情形，衡 諸債權人與受益人之權益，債權將受危害之債權人，有優先 保護之必要。從而，原告所有之上開債權與被告李柏億、李 柏綸取得系爭不動產之所有權相比，前者較應優先保護之。 查被告李俊鑫積欠原告前開債務未清償，則原告為被告李俊 鑫之債權人甚明，而被告李俊鑫將系爭不動產以贈與為原因 無償移轉登記予被告李柏億、李柏綸，被告李俊鑫財產積極 減少，償債能力受有影響，已使原告之債權有清償不能、困 難或遲延受清償之虞，則原告主張被告李俊鑫以贈與為原因 將系爭不動產所有權移轉登記予被告李柏億、李柏綸之無償 行為，有害其債權，自屬可採。
三、從而，原告依民法第二百四十四條第一項、第四項前段規定 ，請求撤銷被告間就系爭不動產，於一００年十月二十六日 所為贈與之債權行為及於一００年十二月二十九日所為所有 權移轉登記之物權行為均應予撤銷；及被告李俊鑫應將如附 表所示之不動產於一００年十二月二十九日以贈與為登記原 因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告李俊 鑫所有，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 錢燕
附表：
臺中市○○區○○○段○○○○○○○○○地號土地，面積 五一九五點００平方公尺，權利範圍：李柏億、李柏綸各二 分之一。
, 台灣公司情報網