臺灣臺中地方法院簡易民事判決 106年度中簡字第2788號
原 告 鄭瑩鈴
訴訟代理人 林瑞燦
被 告 陳明章
訴訟代理人 陳春碧
陳聰蘭
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107年2月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺中市○區○○○○段0000○號，門牌號碼臺中市○區○○街00號2樓4號之鋼筋混凝土建物准予分割，其分割方式如附圖所示：編號A之建物，面積28.24平方公尺，由原告取得；編號B之建物、面積28.73平方公尺，由被告取得。訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：原告於民國64、65年間，向建商購買門牌號碼臺 中市○區○○街00號2樓之4房屋，該屋坐落臺中市○區○○ ○○段00○000地號土地，屬同段2130建號（下稱系爭建物 ），惟系爭建物相鄰之房屋門牌亦是臺中市○區○○街00號 2樓之4，顯見建商當時應係將1個門牌號碼隔成2間出售，詎 建商完工後竟倒閉解散，致原告所購系爭建物產權與隔壁戶 即被告所有之房屋歸屬同一產權，並未分割，即兩造各自擁 有臺中市○區○○○○段0000○號建物2分之1之所有權，影 響兩造自由買賣之權利。系爭建物所在為7層樓之大樓，每1 層樓都有8間套房，1樓是店面。被告擁有1、2、3層的套房 共4間，原告則在2樓有1間套房即系爭建物，兩造2樓之房屋 雖共用一個門牌號碼，但兩造房屋各有獨立出入口，且坐落 之共有基地已經分割，被告倘向銀行貸款均會使用到原告系 爭建物之地址，有損原告權利甚明。因兩造所有之2樓相鄰2 間套房並無法令限制分割，依其使用目的亦無不能分割之情 事，兩造間復未訂有不分割之特約，被告就原告請求分割及 其分割方案均表同意，故依據民法第823條第1項規定，請求 裁判分割臺中市○區○○○○段0000○號建物。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告則以：被告雖曾向銀行借款，而就臺中市○區○○○○ 段0000○號建物設定抵押，然嗣後已經塗銷設定，且被告對 原告提出的分割請求及主張之分割方案均無意見等語，資為 抗辯。
三、得心證之理由：
（一）按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有
物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限 者，不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方 法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消 滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之 請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但 各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部 分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以 價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人 ，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時 ，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者 ，得以金錢補償之。」，民法第823條第1項、第824條第1 項、第2項、第3項分別定有明文。又專有部分不得與其所 屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之 應有部分分離而為移轉或設定負擔，公寓大廈管理條例第 4條第2項亦有明文。再共有人請求分割之共有物，倘係公 寓大廈之專有部分，而無法以原物分配於各共有人，須採 變賣共有物以價金分配於各共有人之方法分割，因依公寓 大廈管理條例第4條第2項規定，專有部分不得與其所屬建 築物共用部分之應有部分及其基地所有權之應有部分分離 而為移轉，共有人自應請求就該專有部分與其所屬建築物 共用部分之應有部分及其基地所有權之應有部分合併分割 ，不得單獨就其中之一請求分割（最高法院89年度臺上字 第666 號判決意旨參照）。而分割共有物究以原物分割或 變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用 情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分 割，不受共有人所主張分割方法之拘束。共有物之分割， 無論為原物分割或變價分割，原則上均應按應有部分之比 例分配於各共有人。
（二）經查，臺中市○區○○○○段0000○號建物為兩造所共有 且為集合住宅，坐落在臺中市○區○○○○段00○000地 號土地，已分別因買賣及繼承分割而為兩造分別所有，原 告取得權利範為2000分之29，被告取得權利範為為2000分 之105，此有卷附建物登記公務用謄本、土地登記公務用 謄本、臺中市中山地政事務所106年11月7日中山地所二字 第1060011343號函（見本院卷第37-54頁）在卷可憑。又 經本院函詢臺中市中山地政事務所及都市發展局有關同一 建號建物分割之法令限制，及向南區戶政事務所函詢依法 院判決分割之同一門牌建物得否辦理增編門牌後，臺中市 中山地政事務所、都市發展局及南區戶政事務所分別函覆 如下：建物分割應符合地籍測量實施規則第288條「已登
記之建物申辦分割，以分割處已有定著可為分隔之樓地板 或牆壁，且法令並無禁止分割者為限。申請建物分割，應 填具申請書檢附分割位置圖說及編列門牌號證明文件為之 。經法院判決分割者，依法院確定判決辦理。」之規定； 且建築法相關法規定，並無建築物最小分割面積之限制， 倘為分戶牆之變更，應按「建築物使用類組及變更使用辦 法第8條第1項第8款規定辦理變更使用執照。」；復依臺 中市政府100年8月18日公布臺中市道路命名及門牌編釘自 治條例第11條規定：「領有使用執照或其他合法建築物， 經建築主管機關核准變更戶數者，得申請增編或併編門牌 。門牌之增編、併編，由房屋所有權人提憑經目的事業主 管機關審查核准之證明文件及建築物平面圖證明（於平面 圖上蓋核准戳記），於施工完竣後，向轄區戶政事務所提 出申請」，有臺中市中山地政事務所106年11月7日中山地 所二字第1060011343號函、都市發展局107年1月19日中市 都工字第10700114409號函、南區戶政事務所107年1月30 日中市南戶字第1070000568號函在卷可憑（見本院卷第37 、78、79頁）。
（三）次查，臺中市○區○○○○段0000○號建物確為兩造不同 之所有權人所共有，已如前述，而經本院囑託地政機關現 場勘測結果，兩造所有之建物，於相鄰欲分割處，已有定 著可為分隔之牆壁，此經兩造於100年5月30日之會勘屬實 ，並有卷附複丈成果圖可資為佐，核與地籍測量實施規則 第288條之要件相符，從而本件所應進一步斟酌者即為本 件分割有無其他法令限制。再查，「本法（建築法）第73 條第2項所定有本法第9條建造行為以外主要構造、防火區 劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定 使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下：八 、建築物之共同壁、分戶牆、外牆、防空避難設備、機械 停車設備、中央系統空氣調節設備及開放空間，或其他經 中央主管建築機關認定項目之變更」建築物使用類組及變 更使用辦法第8條第1項第8款定有明文。承上所述，臺中 市○區○○○○段0000○號建物已確有定著可為分隔之牆 壁，並無不利於分割後該建物之使用；且查該建物坐落之 共有土地，已分別由原告於67年12月18日、被告於100年1 月24日，因買賣及繼承分割登記為兩造分別所有，原告取 得權利範圍為2000分之29，被告取得權利範圍為為2000分 之105，則原告請求分割該建物顯與兩造先前單獨取得之 土地相互結合，並未增加原本共有人之狀態；復其分割方 案不但不致於形成建物與坐落共有土地分離之狀態，反係
將其分割後之建物與坐落土地相互結合，便利建物及坐落 基地之利用，核與建築法第73條第4項之立法意旨無違至 明。故臺中市○區○○○○段0000○號建物採取原物分割 之方式，兩造取得之分割後建物均有獨立出入口，且與坐 落土地結合而享有完整使用之經濟價值，依其情形並無不 能分割之情形，原告依據民法第823條第1項、第824條之 規定，請求裁判分割本件臺中市○區○○○○段0000○號 建物共有物，並無不合，應予准許。
四、按定共有物之分割方法，固可由法院自由裁量，但亦須以其 方法適當者為限。又法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人 之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值，符合公平經 濟原則，其分割方法始得謂適當。本院據兩造所同意之分割 方案，經囑託臺中市中山地政事務所測繪後，依該所106年 12月27日之土地建物複丈成果圖（即本判決之附圖）所示， 其中建物平面圖所示編號A標示之鋼筋混凝土造建築物面積 共28.24平方公尺歸原告取得；另如建物平面圖所示編號B標 示之鋼筋混凝土造建築物面積共28.73歸被告取得。而上開 分割方案，係以臺中市○區○○○○段0000○號建物之使用 現狀為準（附圖編號A本為原告所有並使用、附圖編號B本為 被告所有並使用，兩造就編號A、B建物坐落之共有土地，具 有分別所有權），本院斟酌兩造使用臺中市○區○○○○段 0000○號建物之現狀及經濟效益，並尊重兩造之分割意願， 爰判決如主文所示。
五、綜上所述，原告依民法第823條第1項前段之規定，訴請就臺 中市○區○○○○段0000○號建物為裁判分割，為有理由； 本院依臺中市○區○○○○段0000○號建物之性質及分割後 之經濟效用等情形，綜合考量後，認以原物分割為適當，詳 如前述，爰判決如主文第1項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判 決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、末按因共有物分割之事件涉訟，由敗訴當事人負擔顯失公平 者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴 訟法第80條之1定有明文。查臺中市○區○○○○段0000○ 號建物雖因兩造初始無法達成分割協議，原告因而提起訴訟 ，然兩造均因臺中市○區○○○○段0000○號建物之分割而 互蒙其利，揆諸上開規定，本院認此部分訴訟費仍應由兩造 分別依建物之應有部分比例2分之1負擔，始屬公平，爰判決 如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 劉家汝
附圖：臺中市中山地政事務所106年12月27日之土地建物複丈成 果圖