臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第24號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
訴訟代理人 陳萬得
被 告 許明圖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣参萬壹仟壹佰肆拾元，及自民國一○六年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣参萬壹仟壹佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年10月7日8時32分許駕駛車牌號 碼00-0000號之自用小客車，沿屏東縣萬巒鄉佳和村新興路 由南往北行駛，行經佳興路路口時，依當時天候晴、日間有 光線，其所行經之上開柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物遮 蔽視線，視距良好，且客觀上並無不能注意之情狀，竟於行 經上開路口右轉彎未禮讓直行車先行，與原告所承保，訴外 人葉玉惠所有，並由訴外人柯進國所駕駛並沿佳興路由西往 東行駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） 發生碰撞，致系爭車輛受有損害，經原告以新臺幣（下同） 3萬1,140元（含塗裝1萬3,840元、鈑金拆裝1萬7,300元）賠 付後，爰依保險法第53條第1項、侵權行為法律關係，請求 被告賠償上開必要修復費用。並聲明：被告應給付原告3萬 1,140元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳 述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：轉彎車應讓 直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明 文。經查，原告主張之事實，業據其提出汽車保險計算書、 行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、保險估價單、系 爭車輛維修照片、統一發票等件為證（見本院卷第4至12頁 ），並經本院依職權向屏東縣政府警察局內埔分局調閱道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故 照片黏貼紀錄表等資料核閱屬實（見本院卷第17至33頁）， 而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用 第1項規定視同自認，堪認被告駕車疏未注意禮讓直行之系 爭車輛優先通行，因而與系爭車輛發生擦撞，其有過失甚明 ，是揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損害負賠償責任 。
四、次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限。又不法毀損他人之物者，被害人得請 求賠償其物因毀損所減少之價額。保險法第53條第1項、民 法第196條分別定有明文。本件被告駕駛自小客車因未禮讓 直行之系爭車輛優先通行，致發生本件交通事故致使系爭車 輛受有損害，雖依民法第196條規定請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年 度第9次民事庭會議決議參照），是如以新零件更換被損害 之舊零件，則在計算損害賠償額時，應將零件折舊部分予以 扣除，惟系爭車輛之修復並未更換零件，而係以鈑金拆裝及 噴漆之方式修復，有保險估價單在卷可參（見本院卷第9頁 ），自無扣除零件折舊之問題，又原告業已理賠系爭車輛修 復之鈑金拆裝費用1萬7,300元及噴漆費用1萬3,840元合計3 萬1,140元，故原告請求系爭車輛所支出之修復費用3萬1,14 0元核屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%。民法第229條、第233條第1項、第203條分別定有 明文。查原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、保
險法第53條規定請求被告賠償修復費用，屬給付無確定期限 ，依前揭說明，原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌日即10 6年9月29日（見本院卷第14頁）起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，即屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段 、保險法第53條規定請求被告賠償3萬1,140元，及自106年9 月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如以3萬1,140元為原告預 供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件訴訟費用 確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔 ，爰依職權酌定被告應負擔訴訟費用如主文第2項所示。中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 李勝群
, 台灣公司情報網