臺灣橋頭地方法院民事裁定
107年度橋司調字第72號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人曾福陞、曾能鉉間返還買賣價金事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416 條第1 項，第380 條第 1 項規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於 訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就 訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故 形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代 之（最高法院58年台上字第1502號判例要旨可參）。次按法 院認調解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情 事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者， 得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款規定 甚明。再按民法第244 條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權 ，須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決，始能 發生撤銷之效果，此與同法第116 條所定僅以意思表示為撤 銷者迥有不同，最高法院54年台上字第975 號民事判例意旨 參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人請求調解相對人間應就如聲請狀 所示之不動產，以贈與為登記原因所為債權行為及所有權移 轉之物權行為無效，相對人曾能鉉應將該不動產所變賣之價 金返還予相對人曾福陞。，並由聲請人於新臺幣832,137 元 債權範圍內代為受領。
三、經查：據上開聲請人請求調解內容，並未表明為調解標的之 法律關係及所憑之法律依據，惟核其法律關係無非屬須由法 院裁判始創設、變更、消滅、形成法律關係之形成之訴，是 依法律關係性質，非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭 ，應認不能調解，揆諸首揭說明，本院逕以裁定駁回聲請人 本件調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406條第１項，第95條，第78條，裁定如主 文。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後十日內向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
橋頭簡易庭 司法事務官 蘇芳旻
, 台灣公司情報網