臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡聲字第23號
聲 請 人 戴銘朝
楊秀英
戴嘉良
戴理真
戴榮男
相 對 人 林春
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項固定有明文。所謂「許可強制執 行之裁定」者，係指假扣押、假處分等保全程序裁定以外其 他經法院許可其強制執行之非訟裁定而言，最高法院87年度 台抗字第42 7號裁定可參。是故債務人對於定暫時狀態假處 分裁定提起抗告時，法院即不得依強制執行法第18條第2 項 規定停止該假處分裁定之保全執行。
二、本件聲請意旨略以：本院106年度司執全字第447號定暫時狀 態假處分強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請人已就 相對人之執行名義即本院105 年度桃全字第30號定暫時狀態 假處分裁定（下稱系爭假處分裁定）提起抗告，並由臺灣高 等法院107 年度抗字第48號審理中，執行法院若予以執行， 伊等可能遭受主管機關裁罰，且填土開路亦可能造成水土流 失之重大難以回復之損害，爰陳明願供擔保，准於系爭假處 分裁定之抗告事件裁定確定或終結前，停止系爭執行事件之 強制執行程序等語。
三、經查，相對人執系爭假處分裁定為執行名義向本院聲請強制 執行，並經本院以系爭執行事件受理在案等節，經本院依職 權調取上開執行卷宗查明，固堪以認定。惟系爭假處分裁定 非屬強制執行法第18條第2 項規定之「許可強制執行之裁定 」，業如前述，則聲請人據此聲請停止執行，尚與上開規定 要件不符，其聲請於法無據，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 吳耿翔