臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第109號
原 告 賴妃芳
被 告 張凱哲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年3 月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟肆佰陸拾伍元，及自民國一百零七年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、折舊額之計算
（一）按「物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外 ，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第19 6 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換 舊品，應予折舊）」，此有最高法院77年度第9 次民事庭 會議決議可資參照。
（二）查原告自承其於案發當日所駕、牌照號碼為5015-B9 號自 小客車（下稱系爭車輛），係於民國99年5 月出廠，而估 價單上所載為以新臺幣（下同）62,650元修復，其中零件 費用為14,650元、工資為48,000元（含拖吊2,500 元、鈑 金25,000元、烤漆20,500元），另有拖救費用3,000 元等 ，此有保彰汽車估價單、高速公路小型車拖救服務契約三 聯單等在卷可證（見本院卷第13至14頁）。而系爭車輛之 修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部 分予以扣除，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「 固定資產折舊率」之規定，非運輸業用客車之耐用年數為 5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，為最後1 年 之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成 本原額10分之9 （即逾5 年，僅得請求零件價額之10分之 1 ）。今系爭車輛自出廠日至事故發生日即106 年12月1 日，已使用逾5 年，則零件折舊後之修復費用估定為1,46 5 元（計算式：14,650元×1/10），是系爭車輛之修復必 要費用於扣除零件折舊後加計工資費用為52,465元（計算 式：1,465 元+ 48,000元+3,000元），故原告就系爭車輛 部分請求被告給付52,465元，為有理由，應予准許。二、綜上，原告依民法第184 條第1 項侵權行為之規定，請求被 告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。併依民事 訴訟法第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20、第39
2 條第2 項之規定，宣告訴訟費用之負擔、假執行如主文第 2 、3 項所示。
三、本判決依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，僅記載主文 及有關「依法折舊」之說明的理由要領，特此說明。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。