臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃司簡聲字第10號
聲 請 人 囍家社區管理委員會
法定代理人 蔡瑞仁
相 對 人 林紅
上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明 者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149 條 第1 項第1 款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」 ，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而 言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責 任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年台上字第 272 號判例意旨可參。
二、聲請意旨略以：緣聲請人欲將意思表示通知相對人，然因其 遷移不明，爰依法聲請公示送達云云。
三、本件聲請人主張之前揭事實，未據提出無法合法送達相對人 戶籍地址之證明文件，經本院於民國107 年1 月26日通知聲 請人於文到10日內補正，聲請人逾期迄未補正，則相對人是 否「應為送達之處所不明」之情形尚乏依據，實難謂聲請人 已盡以相當方法探查相對人應為送達處所之責，從而聲請人 聲請對相對人為公示送達，自屬無據，不應准許。四、依非訟事件法第21條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新台幣1 仟元。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
桃園簡易庭司法事務官