臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第528號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林鯤進
洪敏智
蘇炳璁
被 告 黃郭玉蔥
郭進安
郭秀霞
郭林阿雲
郭文智
郭小鳳
郭方秋麗
郭維霖
郭怡妮
郭惠青
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國107年3月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告黃郭玉蔥、郭進安、郭秀霞應就被繼承人郭朝賢所遺附表一所示之遺產辦理繼承登記。
被告黃郭玉蔥、郭進安、郭秀霞就被繼承人郭朝賢所遺附表一所示之遺產，應依附表二所示之比例分割為分別共有。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告黃郭玉蔥負擔。 事實及理由
一、本件被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃郭玉蔥積欠原告新臺幣（下同）402,451 元及利息未清償，原告已取得本院101年度司促字第20963號 支付命令暨確定證明書。又訴外人郭朝賢於民國96年1月15 日死亡，遺有附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），被告等 人為其繼承人，迄今尚未就系爭遺產辦理繼承登記為公同共 有，原告為被告黃郭玉蔥之債權人，為實現債權，爰依民法 第242條、第1164條規定，代位被告黃郭玉蔥請求分割系爭 遺產等語。並聲明：被告等人應就被繼承人郭朝賢所遺之系 爭遺產辦理繼承登記；被告等人就被繼承人郭朝賢所遺之系 爭遺產，應依附表二所示之比例分割為分別共有。
三、被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出本院101年度司促字第00000 號支付命令暨確定證明書、不動產登記謄本、財產所得清單 、繼承系統表、被告等人戶籍謄本為證，並有本院民事紀錄 科查詢表及財政部南區國稅局佳里稽徵所107年1月9日南區 國稅佳里營所字第1071600073號函附被繼承人郭朝賢遺產稅 核定通知書在卷足憑，又被告等人已於相當時期受合法之通 知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或爭 執，自堪信為真實。惟被告郭林阿雲、郭文智、郭小鳳、郭 方秋麗、郭維霖、郭怡妮、郭惠青（下稱郭林阿雲等人）業 已拋棄繼承，業經本院調取102年度司繼字第3010號、105年 度司繼字第664號、105年度司繼字第905號案件卷宗核閱無 訛，是原告請求被告郭林阿雲等人應就被繼承人郭朝賢所遺 之系爭遺產辦理繼承登記；及被告郭林阿雲等人就被繼承人 郭朝賢所遺之系爭遺產，應依附表二所示之比例分割為分別 共有等語，即屬無據，應予駁回。
㈡按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又請求法 院裁判分割遺產之形成權，性質上並非專屬於繼承人之權利 ，故繼承人有怠於行使該形成權時，該繼承人之債權人非不 得代位行使之。本件原告以被告黃郭玉蔥為債務人怠於行使 分割系爭遺產之權利，進而代位先請求被告黃郭玉蔥、郭進 安、郭秀霞辦理繼承登記後，再請求裁判分割如附表一所示 之遺產，於法有據。
㈢次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限；公同共有物分割之方法， 除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。民法第 1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。又繼承人 欲終止其間之公同共有關係，唯有以分割遺產之方式為之， 而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬 分割遺產之方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決 參照）。經查：被告黃郭玉蔥為郭朝賢之繼承人，其就系爭 遺產迄未請求辦理分割，顯係怠於行使其權利，是原告為保 全其債權，代位被告黃郭玉蔥請求將系爭遺產依附表二所示 應繼分之比例分割為分別共有，揆諸前揭規定及說明，自屬 有據，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位被告
黃郭玉蔥，請求被告黃郭玉蔥、郭進安、郭秀霞應就被繼承 人郭朝賢所遺之系爭遺產辦理繼承登記；被告黃郭玉蔥、郭 進安、郭秀霞就被繼承人郭朝賢所遺之系爭遺產，應依附表 二所示之比例分割為分別共有，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又各 當事人一部勝訴，一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情 形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其 支出之訴訟費用。民事訴訟法第87第1項、第79條分別定有 明文。本件訴訟費用額確定為4,410元（第一審裁判費）， 又本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，本院審酌原告 之債務人係被告黃郭玉蔥，爰酌定訴訟費用之負擔如主文所 示。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項，判決如主 文。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
柳營簡易庭 法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 吳宣穎
附表一：
┌──┬────────────┬──────┐
│編號│ 財 產 明 細 │權利範圍 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 1 │臺南市○○區○○段000號 │18分之1 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 2 │臺南市○○區○○段000號 │18分之1 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 3 │臺南市○○區○○段000號 │18分之1 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 4 │臺南市○○區○○段000號 │18分之1 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 5 │臺南市○○區○○段000號 │18000分之825│
└──┴────────────┴──────┘
附表二：
┌──┬────────┬──────┐
│編號│繼 承 人 │ 應繼分 │
├──┼────────┼──────┤
│01 │被告黃郭玉蔥 │ 3分之1 │
├──┼────────┼──────┤
│02 │被告郭進安 │ 3分之1 │
├──┼────────┼──────┤
│03 │被告郭秀霞 │ 3分之1 │
└──┴────────┴──────┘
, 台灣公司情報網